Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-11731/21 по делу N А32-53616/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А32-53616/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Добрые соседи" (ИНН 2311221944, ОГРН 1162375039298) - Лавского С.А. (руководитель), от ответчика - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН: 1022301974420) - Барановой С.В. (доверенность от 28.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-53616/2020, установил следующее.

ООО "Добрые соседи" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - компания) о понуждении произвести перерасчет оплаты за снабжение коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества, по договору от 24.01.2020 N 24318987990 (компонент на горячее водоснабжение (ГВС)) с мая 2020 года по март 2021 года включительно, по формуле 24 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (уточненные требования).

Решением от 11.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2021, иск удовлетворен, из начислений исключено 159 986 рублей 74 копейки долга. Суды исходили из того, что компания неправомерно использовала в расчетах за коммунальную услугу ГВС на общедомовые нужды показания прибора учета.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что суды неверно применили нормы материального права. Законодательство не предусматривает такой способ защиты прав как признание недействительным расчета подлежащего оплате теплового ресурса и понуждение произвести его перерасчет. Компания поставляет обществу тепловую энергию и не является поставщиком горячей воды. В рассматриваемом случае применение двухкомпонентного тарифа на горячую воду и норматива на подогрев холодной воды является необоснованным, поскольку поставка тепловой энергии осуществляется в многоквартирный дом (МКД), оборудованный индивидуальным тепловым пунктом, который относится к нецентрализованным системам горячего водоснабжения, и тариф на горячую воду, произведенную в нем, не устанавливается. Управляющая компания должна оплачивать фактический объем поставленного энергетического ресурса, так как в противном случае у нее образуется неосновательное обогащение в виде разницы между фактическим объемом тепловой энергии и расчетным объемом ГВС.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, компания поставляет тепловую энергию в МКД, находящийся в управлении общества, на основании договора снабжения коммунальными ресурсами, потребляемыми при содержании общего имущества, от 24.01.2020 N 24318987990.

С мая 2020 года по март 2021 года компания предъявила обществу к оплате 226 203 рубля 97 копеек за коммунальную услугу ГВС, предоставленную на общедомовые нужды. Объем коммунального ресурса компания определила по показаниям общедомового прибора учета.

Общество, не согласное с примененным компанией порядком расчета указанной коммунальной услуги, обратилось с иском в суд.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 части 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. При этом исключение из данного правила может быть установлено жилищным законодательством, как это сделано в отношении объема коммунального ресурса, израсходованного на предоставление соответствующих коммунальных услуг на общедомовые нужды, который, по общему правилу, не подлежит распределению между конечными потребителями в той части, которая превышает объем коммунальной услуги, рассчитанный исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД (пункт 44 Правил N 354).

Изложенное, в частности, означает, что объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354). Применительно к горячему водоснабжению указанными Правилами предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).

В последнем случае установлен различный порядок определения объема подлежащей оплате горячей воды в зависимости от оборудования помещений МКД приборами учета, а также в зависимости от того, какой установлен тариф на горячую воду - однокомпонентный или двухкомпонентный. Таким образом, указанный порядок подлежит применению при расчетах исполнителя коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией, поставляющей в МКД горячую воду. При этом Правилами N 354 не установлено каких-либо различий в порядке определения подлежащего оплате по двухкомпонентному тарифу объема коммунального ресурса в зависимости от того, установлен ли двухкомпонентный тариф для ресурсоснабжающей организации, использующей открытую или закрытую систему горячего водоснабжения. Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее - Обзор N 5).

Компания настаивает на том, что система горячего водоснабжения в спорном МКД является нецентрализованной системой горячего водоснабжения (закрытого типа), приготовление горячей воды осуществляется на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД. Общество данное обстоятельство не оспорило.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее -Правила N 115), предусмотрено, что тепловым пунктом является комплекс устройств, который расположен в обособленном помещении, состоит из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение таких к тепловой сети, а также параметры их работоспособности, управления режимами теплопотребления, трансформации, регулирования критериев теплоносителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона N 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642).

Поскольку общество приобретало у компании только тепловую энергию, которая использовалась на нужды отопления МКД, находящегося в управлении компании, и для приготовления горячей воды на индивидуальном тепловом пункте (ИТП), входящем в состав общего имущества собственников помещений МКД, у истца отсутствовали основания для расчетов с ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду. Соответственно, при разрешении настоящего спора правовые позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 27 Обзора N 5, не подлежали применению.

По смыслу пункта 54 Правил N 354, в случае производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354.

Из содержания раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) и на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), подлежат отдельному определению.

Таким образом, расчет компанией причитающейся ей стоимости тепловой энергии, используемой исполнителем коммунальной услуги только на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, исходя из показания общедомового прибора учета тепловой энергии противоречит указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp).

При этом формула 20.1 включает в себя норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Поскольку общество получает за горячую воду плату, включающую в себя указанный норматив, основания для использования в расчетах между обществом и компанией иного порядка определения объема расхода тепловой энергии, ухудшающего положение управляющей организации, отсутствуют.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381 по делу N А41-32043/2018.

Таким образом, довод компании о правомерности примененного ей способа определения объема тепловой энергии на подогрев горячей воды противоречит правовому регулированию в сфере расчетов объема коммунальных ресурсов, поставляемых на общедомовые нужды. Применение судом в расчетах пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 не может служить основанием к отмене судебных актов, поскольку спорный объем тепловой энергии в формулах 23, 24 и 20.1 включает в себя норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, объем спорного ресурса, определенный по этим формулам, будет тождественным.

Согласно пункту 22 Приложения N 2 к Правилам N 354 удельный расход коммунального ресурса на подогрев воды (qvkp) представляет собой утвержденный уполномоченным органом норматив коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В случае, когда коммунальным ресурсом на подогрев воды выступает тепловая энергия, удельный расход равен утвержденному нормативу на нагрев воды, что видно из формулы 20.1 (частное от арифметической операции деления объема израсходованного ресурса (Vkp) на суммарный объем тепловой энергии на нужды ГВС (Qгв) и отопления (Qот) составляет единицу, при умножении которой на утвержденный норматив расхода тепловой энергии на нагрев воды в целях предоставления коммунальной услуге по ГВС величина удельного расхода (qvkp) получается равной утвержденному нормативу).

Формула 20.1 необходима и предназначена для случаев, когда ресурсом, потребляемым для производства горячей воды, является не тепловая энергия, а иной ресурс (газ, электрическая энергия и пр.), норматив расхода которого на приготовление горячей воды не утвержден, а потому определяется расчетным способом.

Таким образом, как при расчете в случае установления двухкомпонентного тарифов, так и при расчете в случае оборудования МКД ИТП объем тепловой энергии на нужды ГВС для СОИД определяется формулами 24 и 20.2 Приложения N 2 к Правилам N 354 как произведение объема воды, израсходованного на ОДН, и утвержденного норматива на нагрев.

Следовательно, несмотря на неверную ссылку на примененную при расчете формулу сам расчет по существу является правильным.

Доводы компании об избрании обществом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав получили надлежащую оценку нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены. В данном случае суды установили наличие спора (неопределенности в порядке расчета объема потребленного ресурса) и в целях создания правовой определенности в отношениях сторон разрешили заявленные требования по существу.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А32-53616/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова