Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф08-10505/21 по делу N А15-941/2020

г. Краснодар

03 декабря 2021 г.

Дело N А15-941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - страхового акционерного общества "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дагавтотранс" (ИНН 0536012449, ОГРН 5120536001504), третьего лица - Исаевой Калимат Даитовны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А15-941/2020, установил следующее.

САО "ВСК" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дагавтотранс" (далее - общество) о взыскании 2 025 тыс. рублей убытков в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Исаева К.Д.

Решением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.06.2021, в иске отказано.

Компания обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель ссылается на законность и обоснованность своих требований, поскольку транспортное средство на дату события было застраховано ответчиком по полису страхования N 1786517218000; автобус ответчиком используется для перевозок пассажиров; материалами дела не подтверждено, что причинение вреда пассажиру произошло на другом транспортном средстве или данное транспортное средство выбыло из владения ответчика. Ответчик является ответственным лицом за причиненные убытки в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие сведений о том, что виновный в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель автобуса осуществлял рейс без указания ответчика, не относится к предмету доказывания по настоящему спору.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, собственником транспортного средства - автобуса "СЕТРА S216HDS", регистрационный номер Н678НТ05 является гражданин Дибирчуев М.Ш.

30 марта 2018 года Нажмудинов Б.З., управляя данным автобусом, совершил опрокидывание автобуса на левый бок. В результате указанного ДТП пассажир Исаева Д.С. скончалась.

Приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14.08.2018 Нажмудинов Б.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общество и компания заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от 14.07.2017 N 1786517218000.

Истец указал, что ответственность общества как перевозчика в отношении названного транспортного средства застрахована на основании данного договора.

Признав случай страховым, компания выплатила выгодоприобретателю Исаевой К.Д. страховое возмещение в размере 2 025 тыс. рублей.

Компания, полагая, что к ней в пределах выплаченной суммы в порядке регресса перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, обратилась к обществу с претензией, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями статей 935, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Закон N 67-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда, поскольку отсутствуют доказательства принадлежности спорного транспортного средства обществу, осуществления спорной перевозки обществом, а также того, что в период выполнения рейса Нажмудинов Б.З. состоял в трудовых отношениях с обществом.

Оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 2 приведенной статьи лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Поскольку в заключенном сторонами договоре застрахован риск самого общества при осуществлении перевозок, по смыслу приведенной нормы права страховая выплата производится в случае причинения обществом вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в процессе осуществления перевозки. Соответственно, регрессное требование может быть обращено к обществу, если оно является причинителем вреда - перевозчиком в отношении выполняемой 30 марта 2018 года автобусом "СЕТРА S216HDS" пассажирской перевозки. Таким образом, определяющим для взыскания спорной суммы с общества в порядке регресса выступает не только статус общества как страхователя, но в первую очередь статус общества как перевозчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, что страхование ответственности общества осуществлялось в том числе с указанием на использование обществом спорного автобуса для перевозки пассажиров (приложения к договору страхования не представлены, из иных доказательств, представленных компанией, это не следует). Однако названное обстоятельство признает ответчик.

В то же время ответчик поясняет, что договор аренды, в расчете на исполнение которого произведено страхование, в момент ДТП не исполнялся.

Бремя доказывания доводов иска лежит в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на компании. Однако, как верно указали суды, доказательств, подтверждающих, что на момент совершения ДТП общество являлось титульным владельцем автобуса, выписывало путевые листы, осуществляло допуск водителя Нажмудиновым Б.З. на маршрут, имело трудовые либо гражданско-правовые отношения с данным водителем, компания не представила. Названные обстоятельства не следуют ни из материалов о ДТП, ни из приговора суда.

Возражая против доводов иска, общество предприняло меры к получению информации о лице, организовавшем спорную перевозку, направив запрос ООО "Автовокзал". На основании ответов названного лица суды установили, что перевозчиком в отношении рейса автобуса, во время которого произошло ДТП, выступал некий индивидуальный предприниматель, более точная информация не сохранилась.

При таких обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о недоказанности компанией того, что перевозчиком и причинителем вреда являлось общество, а соответственно, неподтвержденности права компании на регрессный иск к обществу.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается.

Доводы заявителя, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, не опровергают сделанные судом выводы, но направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А15-941/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу