Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-12768/21 по делу N А63-3297/2017

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А63-3297/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Брусенцевой Аллы Николаевны, конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" (ИНН 2623020947, ОГРН 1062645016972) Бондаренко Веры Ильиничны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Брусенцевой Аллы Николаевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А63-3297/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" (далее - КПК "Кредит доверия", должник) Брусенцева А.Н. (далее - заявитель, кредитор) обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Озерова П.П., в которой просила: признать недействительными первый и повторный этап торгов в форме публичного предложения по реализации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28 и применить последствия признания торгов недействительными; признать незаконными действия конкурсного управляющего Озерова П.П., выразившиеся в несоблюдении сроков публикаций сообщений о дате и сроках проведения двух этапов торгов, несоблюдении сроков для представления заявок на участие в торгах по реализации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, в непринятии комплекса мер по работе с нереализованным имуществом в части предложения кредиторам в соответствии с установленной очередностью, в части проведения повторного этапа торгов посредством публичного предложения, в необоснованном установлении заведомо заниженной стоимости реализуемого имущества при проведении повторного этапа торгов в форме публичного предложения.

Определением суда от 20.04.2021 требование Брусенцевой А.Н. о признании незаконными действия конкурсного управляющего Озерова П.П. выделено в отдельное производство. В рамках данного обособленного спора рассматривается требование Брусенцевой А.Н. о признании недействительными первого и повторного этапа торгов в форме публичного предложения по реализации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361 и применении последствий признания торгов недействительными.

Брусенцева А.Н., в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), уточнила ранее заявленные требования, просила признать недействительными торги по продаже 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361 и применить последствия признания торгов недействительными в соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признать незаконным протокол о результатах торгов N 59836-ОТПП/1. Кроме того, заявитель просил обязать конкурсного управляющего предоставить информацию о заключении договора купли-продажи с победителем торгов.

Определением суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Брусенцева А.Н. просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что являясь кредитором должника она вправе оспаривать торги по реализации имущества должника; в судебных актах не указано какие дополнения были внесены комитетом кредиторов по срокам проведения повторных торгов; решение комитета кредитор от 20.05.2019 N 6 о порядке реализации имущества должника не оспорено, поскольку решения комитета кредиторов не доводятся до кредиторов, собрания кредиторов не проводятся.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 15.06.2017 в отношении КПК "Кредит доверия" введена процедура наблюдения. Решением суда от 07.11.2017 должник признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, результаты которой опубликованы в ЕФРСБ (сообщение от 12.10.2020 N 5591657). В инвентаризационную опись имущества должника от 12.10.2020 N 1 включен, в том числе объект, являющийся предметом рассматриваемого обособленного спора: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28.

20 мая 2019 года комитетом кредиторов принято решение об утверждении порядка продажи имущества должника, включающий в себя порядок реализации 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28 (протокол от 20.05.2019 N 6). Утвержденный порядок предусматривал реализацию имущества должника на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения.

Согласно условиям пункта 7 названного положения, последующий порядок реализации имущества должника, нереализованного в соответствии с порядком, утвержденным комитетом 20.05.2019, устанавливается комитетом кредиторов.

11 июня 2019 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов N 3850072, в соответствии с которым организатором торгов конкурсным управляющим Озеровым П.П. на 24.07.2019 назначены торги в форме аукциона по продаже спорного имущества.

Согласно сообщению от 24.07.2019 N 3993481, опубликованному в ЕФРСБ, первые торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

25 июля 2019 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов N 3997042, повторные торги по продаже вышеуказанного имущества должника назначены на 06.09.2019, которые впоследствии были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок (сообщение от 06.09.2019 N 4141141).

17 сентября 2019 года в ЕФРСБ опубликовано объявление о проведении открытых торгов в форме публичного предложения (сообщение N 4147934).

Согласно опубликованным управляющим на сайте ЕФРСБ сведениям торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение от 03.12.2019 N 4442142).

После несостоявшихся первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, комитетом кредиторов 11.11.2020 принято решение о проведении повторных публичных торгов, внесены дополнения в ранее утвержденный порядок реализации имущества должника.

10 декабря 2020 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении торгов в форме повторного публичного предложения (сообщение N 5861747). Согласно информации, опубликованной в сообщении, начальная цена предмета лота N 5: 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28, составляет 364 860 рублей. Дата и время начала подачи заявок: 15.12.2020 00 часов 00 минут. Дата и время окончания подачи заявок: 22.02.2021 00 часов 00 минут. Срок действия начальной цены составляет 10 календарных дней. Величина последовательного снижения начальной цены составляет 10% от начальной стоимости имущества в течение каждых последующих 10 календарных дней. Общий срок действия публичного предложения составляет 70 дней. Минимальная цена, установленная для последнего периода, составляет 40% от начальной цены первого периода. Срок приема заявок (общий срок действия публичного предложения): с 00:00 15.12.2020 до 00:00 22.02.2021. Задаток устанавливается в размере 10% от цены лота, действующей на дату подачи заявки, заявитель обязан обеспечить поступление задатка, не позднее окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

29 декабря 2020 года в ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах торгов (сообщение N 5979165) о том, что по итогам проведения повторных торгов в форме публичного предложения на сайте http://www.m-ets.ru/ на этапе с 15.12.2020 по 25.12.2020 по продаже имущества должника определен победитель торгов: победитель торгов по лоту N 5 - Литовченко Евгений Олегович, предложенная цена - 364 860 рублей.

Ссылаясь на то, что имущество, выставленное на торги, должно было быть передано Брусенцевой А.Н. в качестве отступного, а также на наличие нарушений при проведении торгов, кредитор обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 225, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", совместном постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, указанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343 по делу N А43-23795/2017.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с организацией и проведением торгов, регулируются нормами материального права, содержащимися в статьях 447 - 449 Гражданского кодекса.

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В пункте 2 статьи 449 Гражданского кодекса указано, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 указанного Кодекса.

Суды установили, что согласно информационному сообщению о торгах, опубликованному в газете "Коммерсантъ" к участию в торгах допускаются лица, зарегистрированные в соответствии с действующим законодательством на электронной площадке ООО "МЭТС" по адресу в сети Интернет: www.m-ets.ru, которые могут быть покупателями по законодательству РФ, своевременно подавшие заявки и обеспечившие поступление задатка с 00 часов 00 минут 15.12.2020 до 00 минут 00 минут 22.02.2021 по московскому времени включительно. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, прием заявок прекращается.

Публичное предложение состояло из шести периодов снижения цены, на этапе снижения цены в периоде с 15.12.2020 по 25.12.2020 Литовченко Е.О. подана заявка, которая допущена к участию в торгах, как отвечающая требованиям закона.

Как следует из материалов дела, и установлено судами спорное имущество ранее принадлежало Брусенцевой А.Н. (1/4 доля в праве) и передано в залог должнику в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.08.2008 N З/2622089/08 и дочери заявителя - Брусенцевой Е.В. (1/4 доля в праве), и передано в залог должнику в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 27.08.2008 N З/2622090/08.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15.12.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником, Брусенцевой А.Н. и Брусенцевой Е.В., по условиям которого Брусенцева А.Н. и Брусенцева Е.В. признали требования кооператива в сумме 750 тыс. рублей по договорам займа от 27.08.2008 N З/2622089/08, N З/2622090/08. Согласно пункту 6 утвержденного мирового соглашения, в случае неисполнения условий мирового соглашения должник произведет взыскание на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28, принадлежащую Брусенцевой А.Н. и Брусенцевой Е.В.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, включена в конкурсную массу должника.

Суды отметили, что решение комитета кредиторов от 20.05.2019 N 6, которым согласован порядок реализации имущества должника, не оспорено. Сведения о проведении торгов по продаже имущества организатором торгов публиковались надлежащим образом, доступ заинтересованных лиц к участию в торгах был обеспечен. Снижение цены на этапах публичного предложения происходило в соответствии с утвержденным Порядком. Рассмотрение заявок и определение победителя торгов осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства о банкротстве и Порядком продажи имущества должника.

Принимая во внимание, что первые и повторные торги по реализации имущества не состоялись по причине отсутствия заявок, комитетом кредиторов принято решение о последующей реализации имущества посредством публичного предложения.

Учитывая, что Брусенцева А.Н. не участвовала в торгах и какие-либо действия, свидетельствующие о намерении участвовать в них, не предпринимала, суды пришли к выводу о том, что она не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право оспаривать торги в порядке статьи 449 Гражданского кодекса. Брусенцева А.Н. не представила доказательства о ее намерении приобрести имущество по большей стоимости; подтверждающие финансовое положение, позволяющее приобрести недвижимое имущество за цену, превышающую 364 860 рублей.

Рассматривая довод заявителя о том, что указанное имущество должно было ей быть передано в качестве отступного в счет погашения ее требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, суды указали, что Брусенцева А.Н., являясь кредитором должника, обращалась к конкурсному управляющему с заявлением о передаче ей спорного имущества, в счет погашения ее требований к должнику, включенных в реестр. Письмом от 15.12.2020 конкурсный управляющий сообщил, что у должника имеется непогашенная задолженность по текущим платежам, относящимся к первой и второй очереди, в связи с чем отсутствуют правовые основания для передачи кредитору имущества в качестве отступного.

Суды установили, что после проведения оспариваемых торгов, победителем которых признан Литовченко Е.О., конкурсным управляющим в адрес Брусенцева В.В. и Брусенцева В.Т. - собственников 1/2 доли (по 1/4 доли у каждого) в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 26/4, кв. 28, направлено извещение-предложение о наличии у них права преимущественного приобретения (1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 26:12:012001:4361) по цене предложения, сформированной в первом периоде повторных торгов в форме публичного предложения. Предложения о приобретении имущества от указанных лиц, конкурсному управляющему не поступили.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что Брусенцева А.Н. не доказала свою заинтересованность в оспаривании состоявшегося открытого аукциона, заявку на участие в торгах не подавала, в торгах не участвовала, к заинтересованным лицам, которым отказано на участие в аукционе, не относится, не проявляла намерения участвовать в них, суды пришли к выводу о том, что ее имущественные права и интересы при проведении аукциона не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, в связи с чем, оснований для признания требований об оспаривании торгов и для признания незаконным протокола о результатах торгов от 29.12.2020 N 59836-ОТПП/1 не имеется.

Отклоняя довод заявителя о несоблюдении конкурсным управляющим тридцатидневного срока публикации сообщения о торгах, суды указали, что положения части 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления тридцатидневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяются, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов при постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Установление для каждого публичного предложения тридцатидневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Суды также отклонили довод о сокращении конкурсным управляющим срока для предоставления заявок, которые повлияли на возможность участия в торгах максимального числа заинтересованных лиц, поскольку на протяжении длительного времени отсутствовал какой-либо покупательский спрос, на имущество, являющееся предметом рассматриваемых торгов, первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Судами отклонен довод о том, что стоимость имущества, выставленного на повторные публичные торги, была занижена, конкурсным управляющим в нарушение требований Закона о банкротстве не проведена оценка имущества должника, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное проведение оценки имущества, не реализованного на первых, повторных торгах, а также на публичных торгах. Требования о проведении повторной оценки имущества в период после окончания торгов и до принятия комитетом кредиторов решения о проведении повторных публичных торгов, управляющему от кредиторов не поступали.

При рассмотрении довода заявителя о том, что она имеет намерение приобрести спорное имущество по цене предложения в соответствии с нормами действующего законодательства как собственник с правами приоритетной покупки доли в общей долевой собственности, суды указали, что данный довод не является основанием для признания торгов недействительными. Брусенцевой А.Н. избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспаривание результатов торгов и признание их недействительными не может привести к восстановлению нарушенного преимущественного права приобретения имущества должника. Недействительность торгов повлечет недействительность установленной на них рыночной цены и недействительность договора купли-продажи, чем фактически будет заблокирована возможность реализации преимущественного права приобретения. В то же время реализации процедуры перевода прав и обязанностей покупателя не посягает на действительность (законность) торговой процедуры, в результате чего предоставляет возможность лицу чье преимущественное право нарушено, воспользоваться их результатом.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 302-ЭС19-17986 по делу N А19-12879/2018

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 по делу N А63-3297/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко