Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф08-10512/21 по делу N А20-663/2020

г. Краснодар

02 декабря 2021 г.

Дело N А20-663/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вардиковой А.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Московский Индустриальный банк" (ИНН 7725039953, ОГРН 1027739179160) - Згонниковой Н.Д. (доверенность от 11.19.2021), от должника - Кокова Аслана Николаевича (ИНН 071400457101) - Репнициной Т.А.(доверенность от 07.07.2020), общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кишпек"" (ИНН 0701007565, ОГРН 1020700509554) - Репнициной Т.А. (доверенность от 26.08.2020), от Коковой Э.П. - Репнициной Т.А.(доверенность от 26.06.2020), рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Московский Индустриальный банк" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А20-663/2020, установил следующее.

ПАО "Московский Индустриальный банк" (далее - банк) обратилось с заявлением о признании Кокова А.Н. (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.07.2021, заявление банка признано необоснованным, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве и наличие задолженности должника перед банком.

В отзыве должник просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель банка повторил доводы жалобы, представитель должника, ООО "Агрофирма "Кишпек"" и Коковой Э.П. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, банк обратился с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору от 28.12.2016 в сумме 30 494 593 рублей 40 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает конкурсный кредитор. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как установили суды, ООО "Агрофирма "Кишпек"" (заемщик) и банк (кредитор) заключили договор от 28.12.2016 об открытии кредитной линии на сумму 18 млн рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил с должником и Коковой Э.П. договор поручительства от 28.12.2016, договоры ипотеки от 28.12.2016 N 163-1931/2, от 28.12.2016 N 163-1931/1.

Суды установили, что 21.06.2018 ООО "Агрофирма "Кишпек"" обратилось в банк с письмом от 21.06.2018 (поступило 21.06.2018 согласно входящему штампу) о предоставлении рассрочки по кредиту.

Кокова Э.П. и ООО "Агрофирма "Кишпек"" заключили договор займа на сумму 9 500 тыс. рублей и 26.07.2018 в соответствии с приходным кассовым ордером в кассу ООО "Агрофирма "Кишпек"" от Коковой Э.П. поступила названная сумма. Кокова Э.П. также предоставила ООО "Агрофирма "Кишпек"" денежные средства в размере 20 974 593 рублей 40 копеек по договору займа от 17.03.2020, которые внесены в кассу 17.03.2020.

В подтверждение наличия финансовой возможности предоставления денежных средств в материалы дела представлен кредитный договор от 06.07.2018, заключенный АО Банк "Развитие-Столица" и Коковой Э.П., Коковой Д.А., Коковым А.Н. (созаемщики) на сумму 28 млн рублей под 15 % годовых на срок до 06.07.2028, договор займа от 16.03.2020, заключенный Коковой Э.П. с Секрековым В.Х. на сумму 21 млн рублей, нотариально удостоверенная расписка в получении названной суммы.

Денежные средства в счет погашения задолженности переданы управляющему операционным офисом банка в г. Нальчике Тяжгову З.А., которым выданы банковские ордера от 26.07.2018 на сумму 9 500 тыс. рублей и от 17.03.2020 на сумму 20 974 593 рубля 40 копеек.

Суды установили, что постановлением от 03.03.2021 банк признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в отношении бывшего управляющего операционного офиса Тяжгова З.А. на общую сумму не менее 800 млн рублей, в том числе и по факту хищения им денежных средств ООО "Агрофирма "Кишпек"" на сумму 27 974 593 рублей 40 копеек.

Факт передачи денежных средств от ООО "Агрофирма "Кишпек"" на сумму 30 474 593 рублей 40 копеек подтверждается отзывом Тяжгова З.А. и показаниями, данными им в рамках уголовного дела (протокол допроса обвиняемого от 01.09.2020).

Суды установили, что денежные средства передавались в офисном помещении банка, управляющий операционным офисом банка в г. Нальчике Тяжгов З.А. выдал подписанные им ордера с печатью банка. Наличие полномочий на получение денежных средств подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 25.10.2019, в соответствии с которой управляющий операционным офисом банка Тяжгов З.А. наделяется правами, в том числе, инкассировать денежные средства, векселя, платежные и расчетные документы и осуществлять кассовое обслуживание физических и юридических лиц.

Таким образом с учетом, того, что передача денежных средств осуществлялась в служебном помещении банка и из обстановки явствовали полномочия управляющего операционным офисом банка на получение денежных средств от имени банка, представитель ООО "Агрофирма "Кишпек"" в этом случае разумно и обоснованно полагал внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Суды не усмотрели в действиях представителя ООО "Агрофирма "Кишпек"" признаков недобросовестности и неразумности.

Суды обоснованно исходили из того, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле при условии их относимости и допустимости, приняв во внимание показания, изложенные в протоколах допросов в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Тяжгова З.А.

Отклоняя доводы банка об отсутствии в бухгалтерской отчетности общества в полном объеме сведений о заемных обязательствах, суды исходили из того, что в рамках настоящего дела банк обратился с заявлением о признании несостоятельным поручителя -физического лица, на которое не может быть возложена ответственность за ненадлежащее оформление бухгалтерской документации ООО "Агрофирма "Кишпек"", с заявлением о банкротстве которого банк не обращался; суды также установили, что полученный банком на основании определения Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.11.2018 исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов для взыскания долга с ООО "Агрофирма "Кишпек"", не передавался.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что обязательства ООО "Агрофирма "Кишпек"" перед банком, по кредитному договору исполнены путем передачи денежных средств должностному лицу банка, уполномоченному банком на их получение, и в данном случае отсутствуют основания для возложение на должника ответственности за действия работника банка, по вине которого денежные средства на счет банка не поступили. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного суды признали заявление банка необоснованным и прекратили производство по делу о банкротстве должника.

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу N А20-663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека