Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф08-12594/21 по делу N А32-23071/2021

г. Краснодар

03 декабря 2021 г.

Дело N А32-23071/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Черных Л.А.,

рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет, уведомления, отчет о публикации судебного акта на сайте в сети Интернет) и проведения судебного заседания кассационную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" (ИНН 2308264296, ОГРН 1192375026095) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-23071/2021,

установил следующее.

Государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр бухгалтерского учета" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово - бюджетного надзора Краснодарского края (ИНН 2308076951, ОГРН 1022301228630; далее - департамент) от 14.05.2021 N АР-002/ЮЛ/1 о привлечении к ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 854 рублей 34 копеек штрафа.

Решением суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2021, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, соблюдение порядка привлечения к ответственности и отсутствие оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, для расчета материальной помощи и единовременной выплаты департамент необоснованно взял временнОй период с момента приема Сульгина С.М. на работу до ухода в отпуск. Суд не учел, что размер материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску в части периода до конца календарного года начислен в соответствии со статьей 6 Закона Краснодарского края от 12.03.2007 N 1204-КЗ "О денежном содержании государственных гражданских служащих Краснодарского края" (далее - Закон N 1204-КЗ) и Положением об условиях и организации оплаты труда и материального стимулирования государственных гражданских служащих Краснодарского края, проходящих службу в департаменте информатизации и связи Краснодарского края, утвержденного приказом Департамента информатизации и связи Краснодарского края от 24.02.2016 N 30 (далее - Положение об оплате труда). Пункт 9.5 Положения об оплате труда не конкретизирует исключительно лиц, поступивших на гражданскую службу в текущем календарном году, и имеет ввиду всех лиц, поступивших на гражданскую службу и имеющих право на предоставление трудового отпуска. Право на предоставление выплат работнику органов исполнительной власти из числа гражданских служащих в текущем финансовом году наступает со дня поступления их на гражданскую службу в текущем году и действует до окончания года. Положением об оплате труда не предусмотрен порядок выплат остатков по суммам выплат. Пункт 9.5 Положения об оплате труда не содержит указаний на случаи поступления на гражданскую службу в текущем календарном году. По факту выявленной переплаты по заработной плате Сульгину С.М. внесены соответствующие изменения и исправления в бухгалтерский учет; негативные последствия счетной ошибки устранены, в связи с чем нецелевое использование бюджетных средств отсутствует. Переплата заработной платы является финансовым нарушением, не относится к нецелевому использованию бюджетных средств, поскольку средства направлены в пределах фонда оплаты труда и утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на цели, установленные условиям их получения в соответствии с бюджетной сметой. Произведенные выплаты полностью соответствуют правовому основанию их выделения.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании соглашения от 28.02.2020 N 7 Департамент информатизации и связи Краснодарского края (далее - департамент информатизации) передал учреждению полномочия по начислению физическим лицам выплат по оплате труда и иных выплат, а также связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и их перечислению, по ведению бюджетного учета, включая составление и представление бюджетной отчетности, иной обязательной отчетности, формируемой на основании данных бюджетного учета, а также по обеспечению представления такой отчетности в соответствующие государственные (муниципальные) органы.

Приказом департамента информатизации от 11.03.2020 N 32-л на государственную гражданскую службу Краснодарского края на должность заместителя начальника отдела реализации государственной политики в области связи и телекоммуникаций управления связи департамента информатизации назначен Сульгин С.М.

На основании заявления Сульгина С.М. департамент информатизации издал приказ от 10.08.2020 N 115-л о выплате Сульгину С.М. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 07.09.2020 по 26.09.2020 и материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания с учетом фактически отработанного времени. По приказу департамента от 01.12.2020 N 154-л Сульгину С.М. выплачена материальная помощь в размере одного оклада месячного денежного содержания за вторую половину года. Оклад месячного денежного содержания гражданского служащего Сульгина С.М. в 2020 году составлял 12 114 рублей.

Из расчетных листков за август и декабрь 2020 года, карточки-справки за 2020 год, платежных поручений и платежных ведомостей следует, что учреждение начислило и выплатило Сульгину С.М. единовременную выплату и материальную помощь в августе 2020 года из расчета одного оклада месячного денежного содержания в размере 24 228 рублей. Вторая половина материальной помощи в декабре 2020 года начислена учреждением из расчета одного оклада месячного денежного содержания в размере 12 114 рублей.

Совокупный размер произведенных учреждением в 2020 году выплат в связи с предоставлением Сульгину С.М. отпуска составил 46 109 рублей 29 копеек, в том числе: 10 539 рублей - единовременная выплата к отпуску в августе 2020 года; 11 059 рублей - материальная помощь за первую половину года к отпуску в августе 2020 года; 10 539 рублей - материальная помощь за вторую половину года; 4 205 рублей НДФЛ; 9 767 рублей 29 копеек - страховые взносы.

До предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска и, соответственно, начисления единовременной выплаты и материальной помощи, Сульгин С.М., фактически отработал 5 полных месяцев.

Установив, что в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), пункта 9.5 Положения об оплате труда и приказа руководителя департамента информатизации от 10.08.2020 N 115-л учреждение допустило нецелевое использование 17 086 рублей 80 копеек бюджетных средств, израсходовав средства краевого бюджета на неправомерное начисление и выплату Сульгину С.М. 17 086 рублей 80 копеек, департамент составил протокол от 29.04.2021 N 21-002/ЮЛ/1 и вынес постановление о привлечении учреждения к ответственности по статье 15.14 Кодекса в виде взыскания 854 рублей 34 копеек штрафа.

Учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.

В суде первой и апелляционной инстанции дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства, в суде кассационной инстанции - рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 5.1 статьи 211 Кодекса и особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд правильно установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применил положения статей 28, 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса, Положение об оплате труда и сделал правомерный вывод о наличии в действиях учреждения вмененного состава правонарушения.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Пунктом 9.4 Положения об оплате труда установлено, что материальная помощь гражданским служащим выплачивается в размере двух окладов месячного денежного содержания, один оклад денежного содержания в первой половине года, второй оклад денежного содержания - во второй половине года.

Согласно пункту 9.5 Положения об оплате труда основанием для выплаты материальной помощи гражданским служащим является приказ департамента и заявление гражданского служащего. Лицам, поступившим на гражданскую службу и имеющим право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь выплачивается из расчета фактически отработанного времени (число полных месяцев) за расчетный период (12 месяцев).

На основании заявления Сульгина С.М. департамент информатизации издал приказ от 10.08.2020 N 115-л о выплате Сульгину С.М. единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 07.09.2020 по 26.09.2020 и материальной помощи в размере одного оклада месячного денежного содержания с учетом фактически отработанного времени.

Суд указал, что, произведя Сульгину С.М. единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи без учета фактически отработанного времени, учреждение нарушило пункт 9.5 Положения об оплате труда и приказ руководителя департамента информатизации от 10.08.2020 N 115-л. Совокупный размер произведенных учреждением в 2020 году выплат в связи с предоставлением Сульгину С.М. отпуска составил 46 109 рублей 29 копеек. Вместе с тем, совокупный размер начислений и выплат с учетом фактически отработанного Сульгиным С.М. в 2020 году времени составил 29 022 рубля 49 копеек.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что в нарушение статьи 38, пункта 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 9.5 Положения об оплате труда и приказа руководителя департамента информатизации от 10.08.2020 N 115-л учреждение допустило нецелевое использование 17 086 рублей 80 копеек бюджетных средств, израсходовало средства краевого бюджета на неправомерное начисление и выплату Сульгину С.М. 17 086 рублей 80 копеек, из которых 13 123 рубля 50 копеек - общий размер выплат единовременной выплаты и материальной помощи (в том числе 1706 рублей НДФЛ), 3 963 рубля 30 копеек - страховые взносы на необоснованно начисленные выплаты.

Факт ненадлежащего исполнения приказа департамента информатизации от 10.08.2020 N 115-л учреждение не оспаривает, что подтверждено в том числе пояснениями учреждения (т. 1 л. д. 47).

В ходе проведения административного расследования не установлено наличие технической или счетной ошибок, поэтому довод учреждения о том, что оно допустило счетную ошибку, что явилось следствием финансового правонарушения, отклонен судом апелляционной инстанции.

Довод учреждения о том, что в данном случае переплата заработной платы является финансовым нарушением и не является нецелевым использованием бюджетных средств, поскольку средства направлены в пределах фонда оплаты труда и утвержденных лимитов бюджетных ассигнований на цели, установленные условиям их получения в соответствии с бюджетной сметой, подлежит отклонению. Расчетно-платежная операция является нецелевым использованием средств в случае, если она произведена в отсутствие законных оснований.

Для определения целевого или нецелевого характера использования бюджетных средств учитываются в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N 3-АД09-3).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса.

Вывод суда о соблюдении департаментом процедуры привлечения к ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Срок давности привлечения к ответственности соблюден. Суд обсудил вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел основания для квалификации правонарушения малозначительным или для замены штрафа на предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов учреждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-23071/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Черных