Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф08-12813/21 по делу N А25-2963/2020

г. Краснодар

03 декабря 2021 г.

Дело N А25-2963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОРК"" (ИНН 0910006533 ОГРН 1020900752619) и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 0914000677 ОГРН 1040900966930), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 54255 4, 55705 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОРК"" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А25-2963/2020, установил следующее.

ООО "Фирма "ОРК"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике; далее - инспекция) от 31.08.2020 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 8 332 428 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 7 052 091 рубля налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 3 482 429 рублей 07 копеек пеней по НДС, 255 676 рублей 24 копеек пеней по налогу на прибыль, взыскания 1 810 602 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплаты налогу на прибыль (уточненные требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2021, в удовлетворении требований отказано по мотиву направленности действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль по хозяйственным операциям со спорными контрагентами.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить требование. Указывает, что инспекция не доказала отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и его контрагентами, наличие в представленных в ходе проверки первичных документах недостоверных, противоречивых, неполных сведений. Общество представило все надлежащим образом оформленные документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, проявило должную степень осмотрительности при их выборе. Невозможность проведения встречной налоговой проверки не влечет за собой для проверяемого налогоплательщика никаких негативных налоговых последствий. Если инспекция не оспаривает реальность произведенных работ, то при осуществлении начислений по налогу на прибыль она должна рассчитывать действительную налоговую обязанность налогоплательщика исходя не только из полученных доходов, но и размера понесенных при исполнении договоров подряда расходов. Инспекция не доказала обоснованность применения пункта 3 статьи 122 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Общество направило ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотиву возможного заболевания у его представителя и нахождения и.о. руководителя Мезоева А.Н. в командировке с 30.11.2021 по 06.12.2021 в Ленинградской области (о чем представлено в том числе командировочное удостоверение с отметкой о выбытии в командировку 30.11.2021). При этом само ходатайство подписано Мезоевым А.Н. 01.12.2021, тогда же (в 13 час. 35 мин. отправлено посредством системы Кад-Арбитр) в электронном формате. Ходатайство подлежит отклонению как необоснованное и документально не подтвержденное. Явку участвующих в деле лиц обязательной суд кассационной инстанции не признавал. Направление в служебную командировку работника находится в пределах контроля самого общества. Наличие болезни у представителя общества документально не подтверждено. Препятствия для его участия в судебном заседании посредством вэб-конференции отсутствовали, такое ходатайство и не заявлялось. В материалах дела имеются все пояснения участвующих в деле лиц, доводы общества изложены также в кассационной жалобе. С учетом названных обстоятельств удовлетворение ходатайства повлечет необоснованную судебную волокиту и нарушение установленного срока рассмотрения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты обществом в бюджет налогов с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составила акт от 26.02.2019 N 3 и приняла решение от 31.08.2020 N 3 о начислении 8 332 428 рублей НДС, 7 052 091 рубля налога на прибыль, 3 482 429 рублей 07 копеек пеней по НДС, 255 676 рублей 24 копеек пеней по налогу на прибыль, привлечении к ответственности по пункту 3 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 1 810 602 рублей штрафа по налогу на прибыль, по статье 126 Кодекса в виде взыскания 4 400 рублей штрафа. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике от 09.12.2020 N 199 апелляционная жалоба общества на решение инспекции от 31.08.2020 N 3 оставлена без удовлетворения. Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Суд установил все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовал, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применил положения статей 54.1, 169, 171, 172, 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -постановление N 53), и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Суд указал, что основанием для начисления НДС, налога на прибыль и пеней послужил вывод инспекции о том, что в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль общество участвовало в формальном документообороте с ООО "Прогресс", ООО "Радуга", ООО "Восход", ООО "Глобал-Транс", ООО "Спектр" (далее - спорные контрагенты) в отсутствие реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами, в том числе поставки строительных материалов именно спорными контрагентами.

Суд поддержал выводы инспекции как документально подтвержденные и обоснованные, исходя из того, что спорные контрагенты зарегистрированы незадолго до вступления во взаимоотношения с обществом или в тот же день, не имеют объективных возможностей для достижения результатов хозяйственных операций, т. к. не имеют основных и транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, производственных активов, складских помещений; по расчетному счету организаций установлено отсутствие расходов, объективно неизбежных при ведении хозяйственной деятельности (коммунальные платежи, аренда помещений и др.); анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов указывает на транзитный характер совершаемых финансовых операций; спорные контрагенты не осуществляли платежи за транспортные услуги либо найм транспортных средств в период совершения спорных операций в отношении третьих лиц, документы по требованию налоговых органов не представили, в налоговых декларациях отражен минимальный размер налоговых обязательств, по месту государственной регистрации не располагаются, исключены из ЕГРЮЛ как фактически недействующие юридические лица или организации, а в отношении ООО "Глобал-Транс" внесена запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице; заявленный основной вид деятельности организаций не связан с торговлей или поставками строительных материалов; источник возмещения НДС из бюджета не сформирован.

Суд указал, что все представленные обществом при проверке договоры и первичные документы ООО "Прогресс", ООО "Радуга", ООО "Восход", ООО "Глобал-Транс", ООО "Спектр" подписаны неустановленными лицами; контракты с ООО "Прогресс" и ООО "Радуга", ООО "Глобал-Транс" на приобретение строительных материалов в ходе проверки не представлены. Также не представлены и документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений с названными контрагентами, в том числе, деловая переписка (заявки, согласования, письма и иные документы, договоры поставки).

При этом, как отметил суд, спорные контрагенты, а также контрагенты 2 - 3 звена не обладали возможностью поставки строительных материалов, их не приобретали, поскольку не имели транспортных средств, трудовых ресурсов, денежных средств для приобретения строительных материалов, обслуживающего персонала для транспортировки товарно-материальных ценностей. По расчетным счетам спорных контрагентов не отражены характерные для такой деятельности платежи (оплата за строительные материалы, за ГСМ, ремонт автотранспорта, аренда автотранспорта).

Суд учел наличие у общества кредиторской задолженности за полученные от ООО "Прогресс" и ООО "Радуга" товары, которая не отражена обществом в составе внереализационных доходов, а также что контрагентом 1 звена спорных контрагентов является ООО "Карат".

При этом из показаний лиц, зарегистрированных в качестве учредителей и руководителей спорных контрагентов общества (Чикатуев М.Б., Шарапов Ю.О., Ким М.Х.-С, Андреев И.А.), следует, что эти организации зарегистрированы на них иными лицами за обещание выплаты вознаграждения или в результате введения в заблуждение. Фактически последующей деятельностью ООО "Восход", ООО "Глобал-Транс", ООО "Спектр" занималось одно и то же лицо - Зияев Р.А. на основании оформленных на него доверенностей, а деятельностью ООО "Прогресс" - Урумов А. При этом Чикатуев М.Б., Шарапов Ю.О., Ким М.Х.- С., Андреев И.А. указывают, что подписи на счетах-фактурах, накладных, счетах на оплату, договорах подряда по взаимоотношениям с обществом им не принадлежат, они визуально существенно отличаются от подписей названных лиц в протоколах допроса и материалах регистрационных дел ООО "Прогресс", ООО "Восход", ООО "Глобал-Транс", ООО "Спектр". Чикатуев М.Б., Шарапов Ю.О., Ким М.Х.-С, Андреев И.А. отрицают свою причастность к последующей деятельности зарегистрированных на них юридических лиц ООО "Прогресс", ООО "Восход", ООО "Глобал-Транс", ООО "Спектр", не обладают сведениями о сути оформленных от их лица хозяйственных операций, не знают о существовании общества, не знакомы с руководителем общества.

Суд отметил, что в отношении генерального директора ООО "Спектр" Андреева И.А. возбуждено уголовное дело N 1170191001000348 по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту покушения на хищение денежных средств из бюджета путем представления действующими от имени ООО "Спектр" лицами в инспекцию налоговых деклараций с заявленными налоговыми вычетами по НДС в размере 15 523 882 рублей, а также уголовное дело N 11701910001000415 по части 1 статьи 173.1 Кодекса по факту незаконного создания ООО "Спектр" через подставных лиц.

Суд обоснованно исходил из того, что совершение сделок с контрагентами, не обремененными основными и транспортными средствами, трудовыми ресурсами (наличие которых обеспечивает объективную возможность хозяйствующего субъекта выполнять договорные обязательства) как экономически выгодных для налогоплательщика в предпринимательских интересах, не освобождает его от обязанности надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, в публично-правовых интересах подтвердить право на применение вычетов по НДС.

Поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений, а также непроявления им должной осмотрительности при выборе контрагента (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13850).

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суд сделал обоснованный вывод о том, что действия общества и его контрагентов направлены на искусственное создание условий для незаконного применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, что свидетельствует об умышленном характере действий общества и его участии в незаконной схеме по минимизации налогов, подлежащих уплате в бюджет. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

В силу статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса с общества подлежит взысканию 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, от уплаты которой при принятии жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 ему предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А25-2963/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ОРК"" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева