Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф08-11928/21 по делу N А32-48947/2018

г. Краснодар

06 декабря 2021 г.

Дело N А32-48947/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника Дергачева В.А. - Рудакова Н.А. (доверенность от 09.04.2021), в отсутствие должника Тульского М.Ю., иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Тульского М.Ю. Дергачева В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 по делу N А32-48947/2018 (Ф08-11928/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тульского М.Ю. (далее - должник) финансовый управляющий должника Дергачев В.А. (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края обратился с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2021, в удовлетворении заявления финансового управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты. В обоснование жалобы указано на то, что вновь открывшимся обстоятельством в данном случае является факт аффилированности должника и кредитора, установленный приговором суда от 26.02.2020 N 1-10/20, которым Тульский М.Ю. и Гонтарь С.В. признаны виновными, как состоящие в сговоре, а Ходаковская О.А. является матерью Гонтарь С.В. Кроме того, имеются признаки притворной сделки.

В отзыве на кассационную жалобу Ходатковская О.А. просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя финансового управляющего, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.08.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А. Решением суда от 31.01.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Дергачев В.А.

Определением суда от 21.05.2020 требования Ходаковской О.А. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 15 555 300 рублей задолженности и отдельно в сумме 1 500 тыс. рублей штрафных санкций, поскольку наличие задолженности перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 по делу N 2-3162/17.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о пересмотре определения суда от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что при рассмотрении требований Ходаковской О.А. не представлены документы, подтверждаются финансовую возможность предоставления займа; приговором от 26.02.2020 N 1-10/20 установлены признаки аффилированности между должником и кредитором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 Кодекса возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Кодекса и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. В пункте 4 данного постановления разъяснено, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Также в пункте 5 данного постановления указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Кодексом основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Судебные инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу о том, что выводы суда, изложенные в приговоре суда от 26.02.2020 N 1-10/20, в соответствии с выраженной в пунктах 4, 5 постановления N 52 позицией не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. Факт аффилированности должника и кредитора, установленный указанным приговором суда, сам по себе не свидетельствует о наличии у арбитражного суда оснований для пересмотра определения от 21.05.2020 о включении требования Ходаковской О.А. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, принятого на основании вступившего в законную силу судебного акта и потому в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательного к исполнению судебного акта суда общей юрисдикции по гражданскому делу. Доказательств того, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.04.2017 по делу N 2-3162/17, на котором основано требование кредитора, отменено или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, не представлено.

Кроме того, финансовый управляющий ссылался на приговор суд от 26.02.2020 N 1-10/20 при подаче кассационной жалобы на судебные акты об установлении требований Ходаковской О.А. в третью очередь реестра требований кредиторов, и данному доводу дана оценка.

При указанных обстоятельствах является верным вывод судов о том, что указанные финансовым управляющим обстоятельства не подтверждают наличие оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июня 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2021 года по делу N А32-48947/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

А.В. Гиданкина Н.А. Сороколетова