Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23411 по делу N А40-230386/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23411 по делу N А40-230386/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Колесникова Андрея Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023, принятые в деле N А40-230386/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ООО "АТБ" Банк (кредитора, далее - банк) о признании Колесникова А.В. банкротом,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 заявление признано обоснованным: в отношении Колесникова А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование банка признано обоснованным и включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника; утвержден финансовый управляющий.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение от 28.03.2023 отменено в части признания требований банка обеспеченными залогом имущества должника, в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2023 определение в неотмененной части и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Колесников А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на злоупотребление банком правом, неосновательный отказ в уменьшении неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная инициатива по уменьшению неустойки неправильно истолкована должником применительно к обстоятельствам рассматриваемого заявления.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Колесникову Андрею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова