г. Краснодар |
|
07 декабря 2021 г. |
Дело N А32-11501/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Табрис" (ИНН 2310070932, ОГРН 1022301597416) - Лихачева Н.П. (доверенность от 10.06.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), федерального государственного бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (ИНН 2310056695, ОГРН 1022301598945), третьего лица - государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-11501/2021, установил следующее.
ООО "Табрис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) и ФГБУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - учреждение) о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации кадастрового учета от 03.12.2020 N КУВД001/2020-11863197/2 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:43:0202001:1645; от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-11869190/2 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 23:43:0202001:1703.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ГБУ Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ".
Решением от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что общество не представило документы, необходимые для регистрации изменений. В отношении спорных объектов отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.
В отзыве ГБУ Краснодарского края "Краевая Техническая Инвентаризация - Краевое БТИ" поддерживает доводы жалобы.
В отзыве общество просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установили суды, общество является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 138/6, кадастровый номер 23:43:0202001:335. В указанном здании на кадастровый учет поставлены также помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645 и 23:43:0202001:1703.
Общество обратилось в управление с заявлением о снятии помещений с кадастрового учета. Основанием для обращения послужило то, что в 2019 году отдельно стоящие на кадастровом учете помещения торгового центра и сам торговый центр попали в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Управление отказало в совершении испрашиваемых действий (уведомления об отказе от 03.12.2020 N КУВД-001/2020-11863197/2 и КУВД-001/2020-11869190/2).
В качестве основания указано то, что заявитель не предоставил документы, подтверждающие прекращение существования спорных объектов недвижимости (акты обследований).
Полагая решения управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.
По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.
Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия предусмотренных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации.
В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.
На основании статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Законом N 218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с данным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами.
Суды установили, что основанием отказа управление послужило отсутствие акта обследований, подтверждающего прекращение существования объекта (пункт 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (часть 1 статьи 23 Закона N 218-ФЗ).
Согласно выпискам из ЕГРН в торговом центре с кадастровым номером 23:43:0202001:335 расположены помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645, 23:43:0202001:1703. При этом спорные помещения являются частью указанного торгового центра, право собственности на помещения обществом не зарегистрировано.
Помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645, 23:43:0202001:1703 и здание с кадастровым номером 23:43:0202001:335 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, общество дважды оплачивает налоги за помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645, 23:43:0202001:1703, 23:43:0202001:335.
Кроме того, площадь помещений учтена в площади здания, в котором они образованы, постановка спорных помещений на кадастровый учет не уменьшила площадь здания; данный факт подтвержден выписками из ЕГРН.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объекты подлежат снятию с учета не в связи с их физическим уничтожением, поэтому отсутствует необходимость в представлении актов обследования для осуществления снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости; действия регистрирующего органа нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку записи в ЕГРН о существовании спорных объектов приводят общество к обязанности дважды оплачивать налог на имущество; иные способы защиты нарушенного права у заявителя отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А32-17801/2019.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А32-11501/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Е.И. Афонина |
Судьи |
В.В. Аваряскин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645, 23:43:0202001:1703 и здание с кадастровым номером 23:43:0202001:335 включены в Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, общество дважды оплачивает налоги за помещения с кадастровыми номерами 23:43:0202001:1645, 23:43:0202001:1703, 23:43:0202001:335.
...
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объекты подлежат снятию с учета не в связи с их физическим уничтожением, поэтому отсутствует необходимость в представлении актов обследования для осуществления снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости; действия регистрирующего органа нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку записи в ЕГРН о существовании спорных объектов приводят общество к обязанности дважды оплачивать налог на имущество; иные способы защиты нарушенного права у заявителя отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020 по делу N А32-17801/2019."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф08-12497/21 по делу N А32-11501/2021