Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12542/21 по делу N А53-21607/2020

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А53-21607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Степанова Максима Николаевича (ИНН 616706646008, ОГРНИП 314617404900046) - Пановой М.В. (доверенность от 13.07.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ИНН 2310207560, ОГРН 1182375041309), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Максима Николаевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А53-21607/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Степанов М.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Альянс" (далее - общество) о взыскании 4 550 695 рублей 93 копеек задолженности и 395 896 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением суда от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что факт заключения договора на согласованных сторонами условиях о цене на товар подтверждается надлежащим образом оформленными двусторонними товарными накладными, конклюдентными действиями общества по акцепту стоимости товара и его принятию, а также произведенной оплатой части поставленного товара. Суды неправильно применили пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Цена товара согласована сторонами в товарных накладных. Суды не указали мотивы, по которым не признали обоснованной согласованную в товарных накладных цену поставленного товара. Товарные накладные со стороны общества подписаны уполномоченным лицом. Выводы судов сделаны без учета доводов и возражений истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что стороны заключили договор поставки N 2/2019 (далее - договор), согласно которому предприниматель (поставщик) обязался передать в собственность в обусловленные договором сроки товар (шкуры КРС мокросоленые), а общество (покупатель) обязалось принять и оплатить этот товар. Количество, сроки поставки и условия доставки согласовываются сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора цена товара и общая стоимость согласовываются сторонами в приложении. Транспортные и иные расходы по организации перевозки и доставки до склада покупателя, расходы по возврату порожнего транспорта включены в цену товара (пункт 2.3 договора).

Во исполнение договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 6 292 781 рубль 93 копейки по товарным накладным от 05.06.2019 N 9, от 01.07.2019 N 10, от 16.07.2019 N 11, от 17.07.2019 N 13, от 28.08.2019 N 14, от 16.09.2019 N16 и от 21.10.2019 N 23. Покупатель оплатил товар в размере 1 737 тыс. рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по оплате товара в полном объеме, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска предпринимателя, руководствовались положениями статей 424, 486, 506 и 516 Гражданского кодекса и исходили из того, что подписание товарных накладных не является надлежащим способом согласования цены поставляемого товара. Суды к отношениям сторон применили положения пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 данного Кодекса. В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса следует, что исполнение договора осуществляется по цене, установленной соглашением сторон. Стороны договора свободны в выборе условий в том числе, стоимости товара (статья 421 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела, в обоснование заявленных требований предприниматель ссылался на фактическую поставку обществу товара по цене, указанной в товарных накладных. По каждой поставке одновременно с товарной накладной заказчику передавались счет на оплату, транспортная накладная и ветеринарные свидетельства. Истец указывал судам, что стоимость товара по каждой поставке зависела от партий поставленного заказчику товара и согласовывалась сторонами в товарных накладных, подписанных в двустороннем порядке. При этом предприниматель обращал внимание судов на подписание сторонами актов сверки взаиморасчетов с указанием размера задолженности по договору, которая соответствует суммам, согласованным сторонами в спорных товарных накладных.

Оставляя данные доводы истца без надлежащей правовой оценки, суды не учли, что представленные в материалы дела в подтверждение согласования стоимости поставки товара товарные накладные ответчиком не опорочены (оттиски печатей и рукописные подписи на них не оспорены), в установленном законом порядке данные документы судами не признаны сфальсифицированными. Доводам истца о том, что часть товарных накладных подписана непосредственно Башкатовой Н.А., а другая часть представителем общества, действовавшим на основании выданной доверенности, судами надлежащая оценка не дана; ссылка заявителя на протоколы очных ставок и допроса Башкатовой Н.А. оставлена без исследования. Также без внимания судов оставлены доводы предпринимателя о том, что в транспортных накладных имеется подпись директора и печать общества.

Кроме того, суды не дали оценку представленному предпринимателем заключению специалиста от 08.12.2020 N 20/48.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В пункте 12 постановления N 23 разъяснено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Кодекса заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Кодекса).

Суды первой и апелляционной инстанций фактически оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, не дали надлежащую оценку действиям и поведению сторон спорного правоотношения.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/2010).

Согласно положениям части 2 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу настоящего спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу N А53-21607/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин О.Л. Рассказов