Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-12814/21 по делу N А63-24550/2018

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А63-24550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании Балаяна В.Л., финансового управляющего индивидуального предпринимателя Худякова В.Н. - Басанко А.И., Худякова В.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Балаяна В.Л. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А63-24550/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Худяков В.Н. (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 13.05.2019 (резолютивная часть от 29.04.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Басанько А.И.

В связи с завершением всех мероприятий процедуры реализации имущества от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, примененной в отношении должника, и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, так как имуство, подлежащее реализации, у должника отсутствует, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Определением суда от 13.07.2021 завершена процедура реализации имущества должника, в удовлетворении ходатайства о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств отказано, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 определение суда от 13.07.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Балаян В.Л. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела. Должник использует институт банкротства в целях освобождения от исполнения от своих обязательств перед кредиторами.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 13.05.02019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющий утвержден Басанько А.И.

Из представленных финансовым управляющим документов видно, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина им проведены следующие мероприятия: должнику вручено уведомление о последствиях признания его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, должник передал финансовому управляющему по акту приема-передачи имеющиеся у него банковские карты, всем известным кредиторам гражданина направлено уведомление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина с предложением заявить свои требования в рамках дела о банкротстве, финансовым управляющим направлены запросы в кредитные организации, государственные органы, органы местного самоуправления о предоставлении сведений о принадлежащем гражданину имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, проведен анализ финансового состояния должника, проведена опись имущества, сделаны заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок и об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Согласно ответам из регистрирующих органов объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы. Акции и (или) участие в коммерческих организациях должника не выявлены. Иные ценные бумаги, принадлежащие должнику, не обнаружены. Наличные денежные средства и иное ценное имущество, принадлежащее должнику, не выявлены. Должник в настоящее время не трудоустроен, разведен, общее имущество супругов, подлежащее включению в конкурсную массу, не обнаружено.

Согласно данным Управления Росреестра по Ставропольскому краю 17.02.2016 прекращено право собственности должника на следующее имущество:

- здание (жилой дом) площадью 123,6 кв. м с кадастровым номером 26:11:020104:498 (общая долевая собственность 1/2), расположенное по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Локомотивная, 98;

- земельный участок площадью 900 кв. м с кадастровым номером 26:11:020104:41 (общая долевая собственность 1/2), расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский р-н, г. Михайловск, ул. Локомотивная, 98.

На дату отчуждения указанное имущество являлось единственным пригодным местом для проживания должника и членов его семьи.

По сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю 05.10.2005, должник поставил на регистрационный учет транспортное средство ВАЗ 2104 1985 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак С 664 СР 26. Из объяснений должника, представленных финансовому управляющему, следует, что названный автомобиль должник продал в конце 2006 года по рукописной доверенности, контакты покупателя не известны. В связи запретом на регистрационные действия с автомобилем с учета транспортное средство не снято.

Финансовый управляющий опубликовал сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете "КоммерсантЪ" 08.05.2019, в ЕФРСБ - 30.04.2019. Рассмотрены и проанализированы требования кредиторов, сформирован реестр требований кредиторов. В реестр требований кредиторов включены требования на 2 014 658 рублей 37 копеек. Задолженность перед кредиторами полностью не погашена в связи с недостаточностью денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Согласно заключению финансового управляющего признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено. Финансовый управляющий полагает, что им выполнены все необходимые мероприятия по формированию конкурсной массы гражданина.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 213.28 Закона о банкротстве, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суды исходили из того, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры банкротства в отношении должника, и исполнена установленная в пункте 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о результатах реализации имущества гражданина и иных документов, необходимых для завершения реализации имущества гражданина.

В результате анализа финансового состояния должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены; сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, не установлено; доказательства, свидетельствующие о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, не представлены; основания для проведения каких-либо дополнительных мероприятий процедуры реализации имущества судом не установлены.

Доводы кассационной жалобы о сокрытии должником доходов и имущества были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Как указал апелляционный суд, должник в настоящее время не трудоустроен; данный факт подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт осуществления должником трудовой деятельности, в материалы дела не представлены. Доказательства того, что должник со злым умыслом уклонялся от трудоустройства и прекратил осуществление предпринимательской деятельности, в материалы дела также не представлены.

Судом также установлено, что согласно договору купли-продажи от 08.02.2016 должником реализована 1/2 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Михайловск, ул. Локомотивная, 98. Однако на момент заключения сделки указанное имущество являлось единственным пригодным для проживания местом должника и членов семьи. Ввиду недопустимости включения в конкурсную массу должника недвижимости конкурсная масса в результате совершения указанной сделки не уменьшилась. Жилой дом и земельный участок в силу наделения их имущественным иммунитетом не подлежали включению в состав конкурсной массы, соответственно, за счет данного имущества не могли быть удовлетворены требования кредиторов должника.

Довод кассационной жалобы о том, что должник зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. 8 Марта, 5, поэтому жилой дом и земельный участок, отчужденные по сделке от 08.02.2016, не обладают имущественным иммунитетом, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего. Из копии паспорта должника, представленной в материалы дела, видно, что должник с 17.02.2009 зарегистрирован по адресу: г. Михайловск, ул. Локомотивная, 98; 23.01.2013 должник снят с регистрационного учета по указанному адресу. По адресу: Ставропольский край, г. Михайловск, ул. 8 Марта, 8 должник зарегистрирован с 04.09.2018. Таким образом, доводы Балаяна В.Л. противоречат материалам дела.

Относительно доводов о сокрытии транспортного средства ВАЗ 2104 1985 года выпуска суды установили, что названное транспортное средство продано по доверенности в 2006 году. Снятие транспортного средства с государственного учета было невозможно, поскольку имелись ограничения. В удовлетворении заявлений финансового управляющего о снятии арестов также отказано. Согласно постановлениям о наложении административного штрафа от 21.10.2019 и 30.11.2020 и письменным пояснениям должник управлял транспортным средством, принадлежащим знакомому в связи с необходимостью доставить ребенка в лечебное учреждение и автомобилем, принадлежащим брату; доказательства того, что должник использует транспортное средство ВАЗ 2104 1985 года выпуска, не представлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.07.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А63-24550/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова