Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-11550/21 по делу N А32-27525/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А32-27525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Иванова М.В. (доверенность от 31.12.2020), от ответчика - муниципального унитарного предприятия Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" (ИНН 2314001584, ОГРН 1022302352082) - Мозжегорова А.А. (доверенность от 11.01.2021), Лысова В.Ю. (доверенность от 28.09.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-27525/2020, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП Лабинского городского поселения Лабинского района "Тепловые сети" (далее - предприятие) о взыскании 51 014 928 рублей 75 копеек задолженности за поставленный газ с 01.02.2020 по 30.04.2020, 899 611 рублей 34 копеек пеней с 11.02.2020 по 07.07.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 330 130 рублей 14 копеек пеней с 11.02.2020 по 07.07.2020, а также 6694 рубля 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя, в связи с истечением срока эксплуатации узлов учета газа ответчика объем поставленного газа определен по мощности газоиспользующего оборудования. Указание в актах проверки на отсутствие каких-либо нарушений не является основанием, препятствующим истцу применять расчетный способ. Факт проведения поверки средств измерений не имеет значения для рассмотрения дела, так как при заключении договора стороны оговорили невозможность учета газа средствами измерений с истекшим сроком эксплуатации.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (поставщик) и предприятие (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.12.2019 N 25-4-00063/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2022 газ горючий природный, и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, и (или) газ горючий природный попутный, цена которого является государственно-регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и (или) организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 4.2 договора учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект покупателя. Измерение объема газа и его учет осуществляется измерительным комплексом (ИК) по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений отдельно по каждой точке подключения.

Согласно пункту 4.3 договора учет количества поставляемого газа (объем) на газопотребляющем объекте определяется по ИК в соответствии с требованиями нормативно-технических законодательных документов: при неисправности или отсутствии ИК поставщика объем газа определяется по ИК покупателя; при неисправности или отсутствии ИК покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного поставщиком газоиспользующего оборудования покупателя за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью ИК стороны понимают такое состояние, при котором сам ИК или любое из его составляющих, указанных в абзаце третьем пункта 4.2 договора, в том числе измерительные газопроводы, не соответствуют хотя бы одному из требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений, национальных стандартов, нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, ИК считается неисправным по истечении срока эксплуатации (службы) любого входящего в него средства измерения и (или) устройства.

Если иное не подтверждено покупателем, период времени неисправности или отсутствия ИК, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется начиная с даты последней проверки ИК поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты последней установки поставщиком пломбы на ИК до даты возобновления надлежащего учета газа.

Как указывает истец, с 01.01.2020 по 30.04.2020 он поставил ответчику газ в объеме 8651,460 тыс. куб. м стоимостью 76 408 174 рубля 04 копейки. При этом, поскольку в результате проведенных проверок выявлено использование ответчиком средств измерений с истекшим сроком поверки, расчет поставленного газа произведен истцом по мощности газоиспользующего оборудования.

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат сумма долга за указанный период составила 51 014 928 рублей 75 копеек.

Ненадлежащее исполнение предприятием обязанности по оплате поставленного газа явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент проведения проверки все счетчики газа являлись исправными и пригодными к эксплуатации. Кроме того, сроки эксплуатации средств измерений не истекли.

Так, суды установили, что 26.02.2020, 27.02.2020, 24.03.2020 и 25.03.2020 истец провел проверки узлов учета газа и газоиспользующего оборудования на 4-х объектах ответчика по следующим адресам: г. Лабинск, ул. Константинова, 10 (котельная N 3); ул. Мира, 129 (котельная); ул. Мира, 211 (котельная); ул. Мира, 311 (котельная).

По итогам проверки составлены акты проверки узла учета газа и газоиспользующего оборудования, в соответствии с которыми каких-либо нарушений не установлено.

При этом за спорный период объем поставленного газа определен по мощности газоиспользующего оборудования ввиду истечения сроков эксплуатации газовых счетчиков в названных котельных.

Опровергая указанное утверждение, суды исходили из следующего.

Согласно акту проверки от 26.02.2020 N 1 (котельная N 3 по ул. Константинова, 10) на объекте установлен счетчик газа СГ-16МТ-400 с заводским номером 6114610.

В соответствии с описанием типа средств измерений, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФМ.407221.001 ТУ), регистрационный номер 14124-05, средний срок службы названного газового счетчика - не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 5 лет. В соответствии со свидетельством о поверке от 06.06.2019 счетчик пригоден к эксплуатации до 05.06.2024. Согласно свидетельству о поверке от 04.08.2020, проведенной ответчиком в связи с доводами истца о непригодности применяемых средств измеренений, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 03.08.2025.

В силу акта проверки от 26.03.2020 N 3 (котельная по ул. Мира, 129) на объекте установлен счетчик газа СГ 16-М 800 с заводским номером 1126031. В соответствии с описанием типа средств измерений, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), регистрационный номер 14124-03, средний срок службы названного газового счетчика - не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 3 года. В соответствии с проведенной поверкой от 25.05.2017 счетчик пригоден к эксплуатации до 25.05.2020. Согласно свидетельству о поверке от 05.08.2020, проведенной предприятием в связи с доводами истца о непригодности применяемого средства измерения, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 04.08.2023.

На основании акта проверки от 26.02.2020 N 4 (котельная N 2 по ул. Мира, 211) на объекте установлен счетчик газа СГ 16-М 1600 с заводским номером 2115705.

В соответствии с описанием типа средств измерений, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), регистрационный номер 14124-03, средний срок службы названного газового счетчика - не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 3 года. В соответствии со свидетельством о поверке от 06.06.2019 счетчик пригоден к эксплуатации до 05.06.2022. Согласно свидетельству о поверке от 05.08.2020, проведенной предприятием, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 04.08.2023.

В соответствии с актом проверки от 27.02.2020 (котельная N 1 по ул. Мира, 311) на объекте установлен счетчик газа СГ 16МТ 40040С с заводским номером 6114615.

В соответствии с описанием типа средств измерений, выпускающихся по ТУ 4213-001-07513518-02 (ЛГФИ.407221.001 ТУ), регистрационный номер 14124-05, средний срок службы названого газового счетчика - не менее 10 лет. Межповерочный интервал составлял 5 лет. Согласно свидетельству о поверке от 07.06.2019 счетчик пригоден к эксплуатации до 06.06.2024. На основании свидетельства о поверке от 04.08.2020, проведенной ответчиком, счетчик вновь признан пригодным к эксплуатации уже до 03.08.2025.

Таким образом, все счетчики газа на момент проведения истцом проверки являлись исправными и пригодными к эксплуатации, сроки эксплуатации средств измерений не истекли. Следовательно, у истца отсутствовали основания для произведения расчета за спорный период по мощности газопотребляющего оборудования.

Истец в суд первой инстанции представил альтернативный расчет по показаниям спорных узлов учета газа. Поскольку объем потребленного в спорном периоде газа, рассчитанный по показаниям узлов учета газа, в полном объеме оплачен ответчиком, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имелось.

Однако, установив, что долг оплачен с просрочкой, суды пришли к выводу о правомерности требований общества в части взыскания пеней.

По расчету суда первой инстанции пени с 11.02.2020 по 07.07.2020 составляют 330 130 рублей 14 копеек, в связи с чем иск удовлетворен в данном размере.

Утверждение общества о правомерности произведения им расчета задолженности по мощности газоиспользующего оборудования ввиду истечения сроков поверки узлов учета газа не принимается судом округа, так как противоречит материалам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А32-27525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова