Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф08-12697/21 по делу N А18-1510/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 г.

Дело N А18-1510/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца по первоначальному иску - общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" (ИНН 0602079093, ОГРН 1020601372538), ответчика по первоначальному иску - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А18-1510/2020, установил следующее.

ООО "Экосистема" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Ингушэнерго" (далее - компания) о признании незаконными действий по начислению 1 319 824 рублей 86 копеек задолженности за неучтенное потребление электроэнергии, возложении обязанности произвести расчет долга за потребленную обществом электрическую энергию за март 2020 года согласно фактическим показаниям прибора учета за август 2019 года и исключить из стоимости отпущенной электроэнергии стоимость, начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии, возложении обязанности признать отсутствующим долг в размере 1 319 824 рублей 86 копеек.

Компания предъявила встречный иск к обществу о взыскании 1 252 761 рубля 75 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию.

Решением от 21.05.2021 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд признал незаконными действия компании, выразившиеся в начислении обществу 1 252 761 рубля 75 копеек задолженности за неучтенное потребление электрической энергии по акту от 05.12.2019 N ИнФ Ю 001415 бу с 03.07.2019 по 05.12.2019 в объеме 188 160 кВт/ч. Суд обязал компанию произвести расчет задолженности с 03.07.2019 по 05.12.2019 по показаниям прибора учета электроэнергии за август 2019 года, а также признал отсутствующей и обязал компанию аннулировать задолженность, начисленную по акту о безучетном потреблении электроэнергии, с 03.07.2019 по 05.12.2019 в объеме 188 160 кВт/ч в сумме 1 252 761 рубль 75 копеек. В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Распределены судебные расходы. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 решение от 21.05.2021 изменено, суд обязал компанию произвести расчет задолженности общества с 03.07.2019 по 05.12.2019 согласно показаниям прибора учета электроэнергии.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить встречный иск. По мнению заявителя, вмешательство в работу и конструкцию прибора учета привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии, прибор учета находился в неработоспособном состоянии, что свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии. Ссылка на то, что повреждения произошли по причине аварии, опровергается материалами дела (фотосъемка), которые подтверждает факт вмешательства в работу прибора учета.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602051000691 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки (приложение N 3 к договору) продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Прибор учета истца допущен в коммерческую эксплуатацию по акту от 24.10.2017, согласно которому первоначальные показания составляли 00000,0.

21 января 2019 года прибор учета заменен на электросчетчик ЦЭ6803В N 120129294, 2017 года выпуска.

09 октября 2019 года компания провела проверку работоспособности прибора учета в точке поставки общества, по результатам которой составила акт N ИнФю 001415 бу безучетного потребления в связи с подозрением на вмешательство в его работу. Прибор учета снят для проведения нормативной экспертизы и упакован в пакет, который опломбирован сигнальными лентами N 63*22444540, 63*22444541, 63*22444542 и 63*22444543. Акт составлен в присутствии представителя потребителя.

Одновременно установлен новый электросчетчик ЦЭ6803В N 011076138245433, 2019 года выпуска, который допущен в коммерческую эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета потребляемой электрической энергии.

05 декабря 2019 года ответчик составил акт о безучетном потреблении электрической энергии N ИнФю 001415 бу, в котором указано на отказ потребителя присутствовать при его составлении.

Согласно заключению эксперта от 25.10.2019 N 1008-1259 безучетное потребление электроэнергии подтверждается вмешательством в работу и конструкцию счетчика.

Компания произвела расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки (03.07.2019) по дату составления акта (05.12.2019), который составил 188 160 кВт/ч. Стоимость безучетно потребленной электроэнергии - 1 252 761 рубль 75 копеек.

Полагая, что истец не допустил безучетное потребление электроэнергии, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В свою очередь компания предъявила встречный иск о взыскании с истца спорной задолженности.

Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии потребителем.

В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Исходя из пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Суды установили, что 09.10.2019 на основании пункта 2.3.11 договора общество уведомило компанию об аварии на энергетическом объекте потребителя, связанной с отключением питающих линий и повреждением электросчетчика в результате наезда грузового автомобиля на опору линии передачи электроэнергии.

В присутствии представителя потребителя Хамхоева М.В. прибор учета демонтирован для проведения нормативной экспертизы, упакован в синюю коробку и опечатан сигнальными лентами, вместо снятого электросчетчика установлен новый электросчетчик - ЦЭ6803В N 011076138245433, 2019 года выпуска.

При этом в акте не указаны какие-либо нарушения, выявленные при визуальном осмотре прибора учета, а также нарушения контрольных пломб и знаков визуального контроля.

Оценив представленное в обоснование доводов компании заключение эксперта от 25.10.2019 N 1008-1259, суды указали, что данное заключение не является достаточным доказательством безучетного потребления электроэнергии обществом, поскольку экспертом не отражено, какое именно вмешательство во внутреннюю конструкцию счетчика привело к искажению данных об объеме потребления электроэнергии и в каких размерах, как именно осуществлено вмешательство в работу прибора учета и в чем оно выражается, имелись ли искажения в фиксации объема потребленной энергии. В заключении не указаны механизмы воздействия на пломбу, по каким основаниям она признана поврежденной, могли ли неисправности быть обнаружены при осмотре работниками истца 09.10.2019, могли ли быть причинены при снятии электросчетчика, упаковке либо транспортировке прибора учета с учетом того, что прибор учета транспортировался в коробке, не обеспечивающей надлежащую безопасность и сохранность прибора учета, также не выяснено, каким именно способом осуществлялась его транспортировка и обеспечивалась ли надлежащим образом сохранность до поступления на экспертизу.

При этом при технической проверке средства учета электроэнергии, проводимой 09.10.2019 представителями компании, видимых нарушений не выявлено (с учетом их очевидности, исходя из описания экспертом в заключении).

Установив, что ответчик не представил надлежащие доказательства, подтверждающие неисправность прибора учета электроэнергии, вмешательство в работу измерительного комплекса и искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии и, как следствие, правомерности произведенного им на основании акта о безучетном потреблении расчета, суды признали требования общества обоснованными, а требования компании - не подлежащими удовлетворению.

При этом, изменяя решение суда первой инстанции в части возложения на компанию обязанности произвести расчет задолженности с 03.07.2019 по 05.12.2019 согласно показаниям прибора учета электроэнергии за август 2019 года, суд апелляционной инстанции указал, что 09.10.2019 после проведения компанией проверки работоспособности прибора учета и снятия его для проведения нормативной экспертизы установлен новый электросчетчик ЦЭ6803В N 011076138245433, 2019 года выпуска, который допущен в эксплуатацию в качестве расчетного прибора учета.

Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В N 011076138245433, установления компанией вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления расчета за март 2020 года исходя из фактических показаний прибора учета за август 2019 года.

Ссылка компании на наличие разницы в показаниях спорного прибора учета, отраженных на фотографиях, сделанных при проведении плановой проверки 03.07.2019 (т. 2, л. д. 95 - 96), и зафиксированных в акте технической проверки средств учета от 09.10.2019 и акте безучетного потребления от 05.12.2019, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку возникновение данных обстоятельств не исключается неисправностью счетного механизма по причине аварии на энергетическом объекте потребителя, связанной с отключением питающих линий и повреждением электросчетчика в результате наезда грузового автомобиля на опору линии передачи электроэнергии; это зафиксировано компанией 09.10.2019 в диспетчерском журнале Сунженских районных электрических сетей (т. 2, л. д. 90 - 91). Доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что наезд грузового автомобиля на опору линии передачи электроэнергии осуществлен с целью сокрытия реального объема потребленной энергии, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств о том, что до момента аварии первоначальный прибор учета являлся неисправным; снятие первоначального прибора учета и установка нового осуществлены в один день (09.10.2019).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2021 по делу N А18-1510/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева