Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12541/21 по делу N А53-8734/2016

г. Краснодар

09 декабря 2021 г.

Дело N А53-8734/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 9 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "РостовИнвестПроект" (ИНН 6167103090, ОГРН 1116195004221) - Агуца В.В. (доверенность от 17.06.2021), в отсутствие арбитражного управляющего Бирюкова А.С., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538, ОГРН 1046164044156), некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "РостовИнвестПроект" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-8734/2016, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "СтройКом" (ИНН 6150064950, ОГРН 1106183003310, далее - должник) АО "РостовИнвестСтрой" (далее - общество) обратилось с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бирюкова А.С.

Определением от 16.08.2021 признаны незаконными действия (бездействие) управляющего, выразившиеся в необращении после обнаружения факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве с заявлением в суд о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); ненаправлении члену комитета кредиторов Мямлину Г.В. (представителю общества) уведомлений о проведении собраний комитета кредиторов 05.04.2018, 08.10.2018, 21.11.2018, 12.07.2019, 28.01.2020, 20.07.2020; неопубликовании в ЕФРСБ сообщений о проведении собраний комитета кредиторов 12.07.2019, 28.01.2020; непредставлении в арбитражный суд сведений, касающихся конкурсного производства, в том числе, отчетов о своей деятельности с 01.12.2018 по 25.01.2021, протоколов собраний комитета кредиторов от 21.11.2018, 12.07.2020, 28.01.2020, 20.07.2020; опубликовании в ЕФРСБ протокола заседания комитета кредиторов от 20.07.2020, содержащего недостоверные сведения об участии в заседании члена комитета кредиторов Мямлина Г.В.

Постановлением апелляционного суда от 23.09.2021 определение от 16.08.2021 изменено, отказано в признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в необращении с заявлением о прекращении производства по делу после обнаружения факта с недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве; в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении жалобы в указанной части.

В отзыве управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель общества повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление апелляционного суда обжалуется в части отказа в признании незаконным бездействия управляющего, выразившегося в необращении с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Как видно из материалов дела, определением от 14.09.2016 введена процедура наблюдения; решением от 01.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Бирюков А.С.; определением от 07.04.2021 конкурсное производство завершено.

До завершения процедуры общество обратилось с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим, ссылаясь на то, что он своевременно не обратился с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как установил апелляционный суд, согласно отчету управляющего от 05.04.2018 денежные средства и иное имущество у должника отсутствуют.

При этом, как видно из картотеки арбитражных дел, определением от 12.10.2017 к производству суда принято заявление управляющего о привлечении Теперина В.Ю. к субсидиарной ответственности. Определением от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.01.2020, Теперин В.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 51 529 тыс. рублей; постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции; определением от 21.12.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Кроме того, в этот период управляющим оспаривались сделки должника, определения об отказе в удовлетворении заявлений приняты 15.02.2019 и от 07.02.2019.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у управляющего оснований для обращения с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве до рассмотрения по существу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, поскольку в этом случае им не были проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Сама по себе возможность подачи и рассмотрения такого заявления вне рамок дела о банкротстве не является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве в случае, когда такое заявление принято к производству суда в рамках дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно исходил из того, что конкурсным управляющим проводились мероприятия по формированию конкурсной массы должника, в связи с чем до рассмотрения существу спора о привлечении к субсидиарной ответственности отсутствовали основания полагать, что им исчерпаны возможности пополнения конкурсной массы должника.

При наличии незавершенного мероприятия конкурсного производства, которое может привести к пополнению конкурсной массы, основания для обращения с заявлением о прекращения производства по делу отсутствовали.

С учетом изложенного апелляционный суд, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу о недоказанности недобросовестности управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы на бездействие управляющего.

Основания для изменения или отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-8734/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко