г. Краснодар |
|
09 декабря 2021 г. |
Дело N А63-16075/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., при участии в судебном от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Рошевского С.И. (доверенность от 29.01.2021, до перерыва), от государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2634003750, ОГРН 1022601948665) - Корягиной О.А. (доверенность от 21.12.2020, до перерыва), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А63-16074/2020, установил следующее.
Государственное учреждение - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными решения и предписания управления от 24.09.2020 по делу N 026/06/54.3-2084/2020 о нарушении законодательства о закупках.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" (учреждение) и Кулаков А.В.
Решением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.09.2021, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях фонда отсутствовали нарушения действующего законодательства, а установленные критерии оценки выбраны исходя из его права на установление критериев, позволяющих определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.
В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального права. Включение в документацию такого критерия, как общее количество предоставленных протезов 480 штук стоимостью 68 289 652 рубля 35 копеек, является значительно завышенным по отношению к условиям обжалуемой закупки, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъекты, имеющие такой опыт выполнения указанных работ, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что не дает последним получить максимальное количество баллов, а, соответственно, влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, создавая неравные стартовые условия. Участники закупки поставлены в неравные условия. Кроме того, управление указывает, что предписание, выданное заказчику, исполнено.
В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2021 в 14:50, о чем судом кассационной инстанции вынесено определение от 02.12.2021.
В судебном заседании представители сторон поддержал доводы жалобы и отзыва.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба Кулакова А.В. на действия заказчика - фонда по факту осуществления закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме N 0221100000120000241 "Выполнение в 2020 году работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей" с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 13 657 930 рублей 47 копеек. Управление по результатам рассмотрения указанной жалобы приняло решение от 24.09.2020 по делу N 026/06/54.3-2084/2020 о признании обоснованной жалобы Кулакова А.В. и выдало заказчику обязательное для исполнения предписание.
Полагая, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, фонд обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 8, 24, 32, 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила). Заказчик вправе самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели), в том числе квалификацию участника, "опыт", "квалификация трудовых ресурсов", и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки.
Фонд в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Правилами в конкурсной документации определил следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе:
- стоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является "цена контракта", значимость критерия 60%;
- нестоимостным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия 40%.
Конкурсной документацией установлены следующие показатели нестоимостного критерия оценки:
- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,4. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 125. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения об объеме выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. При этом предельное необходимое максимальное значение показателя - 480 шт. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил.
- опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Оценка показателя (баллы) - 100. Коэффициент значимости показателя - 0,6. По данному показателю оценивается наличие у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема. Оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 13 657 930 рублей 47 копеек. Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов, содержащих сведения о стоимости выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе. При этом предельное необходимое максимальное значение показателя - 68 289 652 рубля 35 копеек. Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю), определяется по формуле, указанной в пункте 24 Правил.
Суды сделали вывод о том, что содержание конкурсной документации соответствовало требованиям Правил, статье 32 Закона N 44-ФЗ, включало критерии, предусмотренные указанными нормами, со значениями, не выходящими за пределы, установленные действующим законодательством.
Между тем, как показала проверка материалов дела, суды не учли следующего.
Правилами определено, что для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке стоимостные критерии оценки и нестоимостные критерии оценки. К числу последних относится квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (пункт 4 Правил оценки заявок).
На основании пункта 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.
В свою очередь, согласно пункту 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть следующие показатели: квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; деловая репутация участника закупки.
Заказчик вправе в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определить, в том числе, нестоимостный критерий (наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставляемого характера и объема).
При этом участник закупки, не набравший баллы по спорным показателям, от участия в закупке не отстраняется и может стать победителем конкурса, исходя из оценки по стоимостному критерию.
По вышеуказанному открытому аукциону N 0221100000120000241 предлагается к заключению контракт для изготовления 96 штук протезов стоимостью 13 657 930 рублей 47 копеек, а в подтверждение опыта работы участнику необходимо представить контракты за 3 года на выполнение 480 штук протезов стоимостью более 68 млн рублей.
При оценке заявок участников конкурса предъявляемые заказчиками требования к опыту работы в пять раз увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов, так и в части общей стоимости исполненных контрактов. Установление заказчиком предельных максимальных значений по указанным показателям, в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера и ограничивают потенциальный круг участников. Таким образом, действия заказчика, установившего избыточные и необъективные максимальные показатели по нестоимостному критерию, нарушают требования статьи 8, части 8 статьи 32, пункт 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ и права заявителя.
В конкурсной документации так же указан показатель критерия оценки "опыт участника" - сведения о наличии опыта участника подтверждается копиями государственных (муниципальных) контрактов, сопоставимых характера и объема.
Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона N 44-ФЗ
Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки, на что обоснованно указал антимонопольный орган в обжалуемом решении.
Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой: определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А20-5207/2020.
Поскольку при рассмотрении дела судами установлены все обстоятельства по делу, но имеет место неправильное применение норм права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований учреждения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А63-16074/2020 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
С.М. Илюшников |
Судьи |
А.Н. Герасименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки опыта по выполнению работ только по государственным (муниципальным) контрактам нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам запроса предложений, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, что нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные в статье 8 Закона N 44-ФЗ
Ни объем, ни характер работ не зависят от того, в чьих интересах они выполняются - публичных или частных. Подобный критерий дает преимущество тем хозяйствующим субъектам, которые имеют опыт выполнения указанных работ для государственных или муниципальных нужд (по сравнению с теми хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют). Применение критерия означает, что квалификацию участника, имеющего опыт успешного выполнения работ не для государственных или муниципальных нужд, конкурсная комиссия необоснованно оценит в 0 баллов. Следовательно, действия заказчика ограничивают права участников закупки, на что обоснованно указал антимонопольный орган в обжалуемом решении.
Указанный правовой подход согласуется со сложившейся судебной практикой: определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2016 N 303-КГ16-12778. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2021 по делу N А20-5207/2020."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф08-12742/21 по делу N А63-16075/2020