Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-13054/21 по делу N А53-23463/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-23463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (ИНН 7839476749, ОГРН 1137847104922) - Панкова Р.А. (доверенность от 23.08.2018), в отсутствие заявителя - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А53-23463/2021, установил следующее.

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском районах (далее - отдел) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "БТК Текстиль" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса в виде 150 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения по данной норме, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного. Штраф снижен ниже низшего предела.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты по делу отменить, принять по делу новый судебный акт, которым квалифицировать совершенное правонарушение по части 1 статьи 19.5 Кодекса. Общество полагает, что за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.5 Кодекса, поскольку предписание выдано территориальным органом, а не федеральным. Общество представило в материалы дела доказательства исполнения пункта 6 предписания.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.11.2020 по результатам плановой выездной проверки отдел выдал обществу предписание N 61 об устранении выявленных нарушений, в том числе пункт 6 "При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Срок исполнения - 31.05.2021, постоянно";

На основании распоряжения от 03.06.2021 N 590145 отдел 05.07.2021 провел проверку общества на предмет исполнения ранее выданного предписания от 30.11.2020 N 61 по результатам которой установил, что в срок до 31.05.2021 общество не в полном объеме выполнило требования пункта 6 предписания N 61, которым предписано при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

По результатам проверки отдел составил акт от 05.07.2021 N 590145, протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 N 372 и в соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения по части 15 статьи 19.5 Кодекса, которой установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной вмененного кооперативу правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Правильно применив к рассматриваемому спору положения части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", части 3, 4 статьи 10 и части 3, 4 статьи 11 Технического регламента таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", суды установили, что пункт 6 предписания, касающейся разработки и внедрению системы ХАССП выполнен обществом частично, а именно:

- при описании продукции учтены не все выпускаемые блюда ассортимента, не во всех блюдах и продукции указаны показатели качества и безопасности, во всей продукции не указано используемое сырье, условия хранения на ряд блюд срок годности для бульонов, заправочных супов и т.д. не указан;

- при разработке процедуры "выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции" отсутствует схема расположения производственных помещений с расположением оборудования: программа производственного контроля; схемы маршрутов движения потоков; инструкция по управлению перекрестными загрязнениями и др. документы;

- при разработке процедуры "проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля" отсутствуют документы, подтверждающие безопасность сырья, упаковочных и вспомогательных материалов; порядок действий (инструкция или документированная процедура) при поступлении несоответствующей продукции, оценка поставщиков и др. документы;

- при разработке процедуры "проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции" отсутствуют утвержденные перечни средств измерения.

Обществом не оспаривается невыполнение пункта 6 предписания. Общество не представило достоверные доказательства по выполнению вышеперечисленных мероприятий в установленный предписанием срок, равно как и доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения и выполнения предписания в полном объеме. При этом частичное выполнение предписания не является основанием для отказа в привлечении общества к административной ответственности за невыполнение предписания.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 15 статьи 19.5 Кодекса.

Суды проверили и мотивированно отклонили довод общества о неправильной квалификации совершенного нарушения. Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, осуществляет свою деятельность в том числе, через свои территориальные органы. Территориальные органы вправе проводить проверки по вопросам, отнесенным к компетенции Роспотребнадзора, и выдавать по результатам проверок обязательные для исполнения предписания, в случае неисполнения предписаний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 Кодекса (Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 N 764).

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах защиты праву потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области прав потребителей. Пунктом 4 указанного положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

С учетом изложенного, судебные инстанции правомерно указали, что в рассматриваемом случае, отдел осуществляет полномочия Роспотребнадзора на территории Ростовской области, а, следовательно, наделен правом осуществления федерального государственного надзора, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 Кодекса. Указанный вывод судов общество документально не опровергло.

Ссылка общества на неправильную квалификацию его действий (бездействия) по части 15 статьи 19.5 Кодекса, отклонена. Часть 15 статьи 19.5 Кодекса является специальной нормой по отношению к части 1 статьи 19.5 Кодекса. В рассматриваемом случае следует квалифицировать вмененное обществу правонарушение именно по части 15 статьи 19.5 Кодекса (специальной), а не по части 1 этой же статьи, которая является общей и предусматривает ответственность за невыполнение требований, указанных в предписании.

Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности суды не установили. При назначении административного наказания суд оценил характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса, снизил административный штраф, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 Кодекса до 150 тыс. рублей.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не опровергают выводы судов и, по существу, направлены на иную оценку доказательств, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по делу N А53-23463/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных