Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-11183/21 по делу N А63-3841/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А63-3841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Водоканал" г. Невинномысск (ИНН 2631054308, ОГРН 1102648001125) - Шевченко В.Н. (доверенность от 01.06.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ИНН 2631805674, ОГРН 1142651014043), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А63-3841/2021, установил следующее.

Акционерное общество "Водоканал" г. Невинномысск (далее - водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Континент" (далее - общество) о взыскании 1 365 157 рублей 29 копеек задолженности с 01.02.2018 по 31.12.2018 за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

Решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что обязанность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды лежит на управляющей компании (обществе).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, при определении объема оказанных в спорном периоде услуг по водоотведению, судами ошибочно применен подпункт "в (4)" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), поскольку при определении объема водоотведения необходимо руководствоваться положениями подпункта "в" пункта 21 (1) названных Правил (по нормативу). Заявитель ссылается на то, что договорные отношения до 02.10.2018 между сторонами отсутствовали; в рамках дела N А63-24084/2018 судами установлено, что общество, получив оферту договора 02.10.2018, не выразило согласия на распространение его условий на более ранний срок, то есть с 01.01.2017, поэтому изложили пункты 7 и 35 договора в редакции, согласно которой действие договора начинается с 02.10.2018; именно водоканал являлся исполнителем коммунальных услуг, поскольку плата за потребленные коммунальные ресурсы вносилась собственниками напрямую ресурсоснабжающей организации; суды не проверили достоверность расчета стоимости ресурса. С учетом положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество полагает срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности за февраль 2018 года пропущенным.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, водоканал (ресурсоснабжающая организация) оказывает услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Невинномысска Ставропольского края.

Общество является исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией) в 41 многоквартирном доме г. Невинномысска.

2 октября 2018 года водоканал направил обществу письмо с предложением заключить договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД на условиях приложенного проекта договора.

Договор N 2009 ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества МКД в предложенной водоканалом редакции общество не подписало, протокол разногласий в установленные сроки не направило.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2019 по делу N А63-24084/2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020, урегулированы разногласия сторон при заключении договора N 2009.

В период с 01.02.2018 по 31.12.2018 водоканал оказал обществу услуги по водоснабжению и водоотведению.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Поскольку задолженность за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества МКД ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами N 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Довод общества об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия договорных отношений со ссылкой на то, что исполнителем коммунальной услуги в данном случае является истец (водоканал), подлежит отклонению в силу следующего.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также в Правила N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), а не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Общество несет ответственность за содержание общего имущества в данных домах в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данных домов, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21 (1) Правил N 124, управляющая компания (товарищество собственников жилья) даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым должны быть определены виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией (товариществом собственников жилья), а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом собственников жилья) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом собственников жилья), которая впоследствии включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Судами учтено, что отсутствие договора ресурсоснабжения в данном случае не является основанием для освобождения общества от оплаты стоимости ресурса.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что МКД, указанные в расчете исковых требований, управлялись другой организацией либо иным способом. Общество не опровергло факт управления общим имуществом домов и получения соответствующей платы с собственников помещений.

Внесение собственниками помещений в МКД платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации при выбранном способе управления управляющей компанией не освобождает общество от обязанности оплатить потребленную холодную воду на ОДН и услуги по отведению сточных вод.

Разрешая спор в части требований о взыскании стоимости услуг по водоотведению, суды исходили из того, что с 01.02.2018 по 31.12.2018 истец оказал ответчику (исполнителю) услуги по водоотведению, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении общества.

Судами установлено, что МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

В соответствии с подпунктом "в (4)" пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V ст = V хвс + V гвс, где:

V ст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V хвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V гвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

С 01.01.2017 в состав платы за содержание жилья в числе прочего включено отведение сточных вод в целях содержания общего имущества и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного отведения сточных вод, подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу ресурсоснабжающей организации.

В данном случае расчет платы за услуги водоотведения, оказанные при содержании общего имущества в МКД с 01.02.2018 по 31.12.2018, определяется по формуле, указанной в подпункте "в (4)" пункта 21 Правил N 124.

Данный подход судов соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634 по делу N А60-1157/2020.

Доводы заявителя, связанные с необходимостью применения подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 при произведении расчета, подлежат отклонению, поскольку по смыслу подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124 его положения подлежат применению в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды либо они выведены из строя, либо утрачены, а также в связи с истечением срока их эксплуатации, что не позволяет определять объем сточных вод. Наличие в домах общедомовых приборов учета горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Общество также ссылается на пропуск водоканалом срока исковой давности.

Суды установили, что водоканал должен был узнать о нарушении своих прав на следующий день после истечения срока, предусмотренного пунктом 9 договора N 2009, то есть с 16.03.2018. С иском водоканал обратился в суд 16.03.2021 посредством электронной системы "Мой Арбитр", то есть в пределах срока исковой давности.

Однако судами не учтено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-28434/2017 урегулированы разногласия сторон, в том числе по пунктам 7 и 35 договора, согласно которым условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 02.10.2018.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Применительно к спорным правоотношениям иной срок не установлен.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение исковой давности.

С учетом срока на досудебное урегулирование спора (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации) срок исковой давности по требованиям, заявленным водоканалом (долг за февраль 2018 года), не пропущен.

Судебные акты содержат оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу N А63-3841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу