Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-12551/21 по делу N А53-41146/2020

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-41146/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Захарова В.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" города Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) - Голубовой С.С. (доверенность от 22.06.2021), в отсутствие ответчика - федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (ИНН 6150027806, ОГРН 1026102218394), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А53-41146/2020, установил следующее.

МУП "Горводоканал" города Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "Следственный изолятор N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области" (далее - учреждение) о взыскании 2 949 510 рублей 75 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 2 949 510 рублей 75 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, предметом рассматриваемого спора является требование о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а не платы за вред, причиненный окружающей среде, в связи с чем применение к спорным правоотношениям положений Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 недопустимо. Суды не учли, что отбор и анализ проб произведены с нарушением установленных требований, это привело к принятию неверных судебных актов.

В отзыве предприятие просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 предприятие (горводоканал) и учреждение (абонент) заключили договор водоснабжения и водоотведения N 129/17 (далее - договор), по условиям которого горводоканал обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент - оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором. Горводоканал также обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу сточных вод, допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод.

В порядке пункта 2 договора граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям истца и ответчика определяется в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности согласно приложению N 1 к договору.

На основании подпунктов "р", "с" пункта 11 договора горводоканал обязан осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "г" пункта 12 договора горводоканал имеет право беспрепятственного доступа к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб и прибору учета холодной воды, а ответчик согласно пункту 23 договора должен обеспечить такой доступ к местам отбора проб представителям истца.

Место расположения контрольного канализационного колодца указано в приложении N 4 к договору, в схематическом изображении к акту разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) по водопроводной и канализационной сети.

20 августа 2020 года истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения (объект по адресу:

г. Новочеркасск, ул. Украинская, 1), в согласованном сторонами контрольном колодце КК-1, что зафиксировано в акте отбора проб сточных вод от 20.08.2020 N 34, подписанном со стороны учреждения его представителем без замечаний, и отметкой о согласии с местом отбора проб. По результатам отбора зафиксированы превышения по показателям ХПК, сероводород и сульфиты.

В письме от 26.08.2020 N 3415/05 ответчику направлен протокол лабораторных испытаний от 26.08.2020 N 196-С, который получен 27.08.2020.

Предприятие выставило учреждению счет на оплату за сброс загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, от 31.08.2020 N 3430 на сумму 2 949 510 рублей 75 копеек.

Неуплата указанной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Подпункт "и" пункта 35 Правил N 644 предусматривает, что абонент обязан соблюдать нормативы по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644 запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами N 644.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о доказанности факта сброса учреждением сточных вод, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения. Оценив представленный в материалы дела акт отбора проб сточных вод от 20.08.2020 N 34, суды признали его составленным с соблюдением положений Правил N 728. В спорном акте указаны номер контрольного канализационного колодца по договору, время начала и окончания отбора проб, номер пломбы контрольной пробы (0003524), а также изложено особое мнение (вода с примесями отходов и запахом сероводорода). Акт составлен в двух экземплярах, один из которых получен на руки представителем абонента.

Суды отклонили довод ответчика о нарушении порядка отбора проб.

Как установили суды, обученные работники предприятия осуществляли отбор проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства и методик определения показателей. При отборе проб использовался пробоотборник из нержавеющей стали (толщиной 0,5 куб. см) объемом 0,5 куб. дм. Первой порцией отобранной пробы произведено ополаскивание пластикового ведра объемом 8 куб. дм. Второй и третьей порцией, смешанной в ведре, осуществлено ополаскивание специальных емкостей, предназначенных для отбора проб по каждому показателю. Далее пробоотборником из канализационного колодца КК-1 набрано столько сточной воды, пока ведро не наполнилось доверху и не образовалась смешанная проба. Из ведра с помощью пробоотборника и воронки проба разлита по емкостям, при необходимости законсервирована в соответствии с требованиями методик определения веществ. Емкости помещены в светонепроницаемый пакет, пакет опломбирован специальными пломбами и помещен в сумку-холодильник, в которой доставлен в лабораторию.

Все действия представителей истца осуществлены в присутствии представителя учреждения.

На видеозаписи видно, что пробоотборщик надел хлопчатобумажные, а не резиновые перчатки, однако согласно пункту 10.2 Методических указаний ПНД Ф 12.15.1-08 перчатки относятся к личной гигиене и на результаты отбора проб сточных вод не влияют. При этом инженер Слабинская А.Б. не делает анализ проб, а непосредственно ведет контроль при осуществлении отбора.

Сведения о консервации отражены в акте отбора. Консервация проб проведена добавлением смеси серной кислоты и четыреххлористого углерода из расчета 2 куб. см концентрированной кислоты и 10 +/- 0,05 куб. см четыреххлористого углерода на 1 куб. дм пробы (при экстракции учитывается этот объем). Из спорного акта видно, что в отношении каждой из проб использованы разные консерванты.

Анализ проб сточных вод абонента осуществлен лабораторией предприятия, аккредитованной на техническую компетентность и независимость в области анализа сточных вод (аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N 0002057, выданный Федеральной службой по аккредитации "Росаккредитация", номер аттестата аккредитации РОСС - RU.0001.512001, дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц - 05.11.2015). При этом у истца отсутствует обязанность по представлению подтверждения компетенции, поскольку названные сведения являются общедоступными.

Протокол лабораторных исследований, выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов направлены учреждению в день составления протокола (26.08.2020).

Таким образом, предприятие исполнило требования Правил N 644 и 728, акт отбора проб содержит полную информацию обо всех реквизитах промаркированной емкости и одноразовой пломбы и подписан учреждением без замечаний.

Замечания ответчика к процедурам транспортировки и исследования проб носят формальный характер и не могут свидетельствовать о недостоверности лабораторных исследований.

При этом правом на параллельный отбор проб ответчик не воспользовался, соответственно, некорректность результатов анализа не доказана.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно признали факт нарушения учреждением приведенных норм, влекущих обязанность оплаты за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения. Правильность расчета платы согласно Правилам N 644 ответчик не опроверг.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по делу N А53-41146/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

В.В. Захаров М.Н. Малыхина