Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-12849/21 по делу N А53-11503/2020

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-11503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от финансового управляющего должника - Федосимова Максима Владимировича (СНИЛС 10579305456, ИНН 616803197083) - Тынянко Алексея Викторовича - Слинькова В.А. (доверенность от 01.12.2021), в отсутствие кредиторов: Сухомлинова Вячеслава Николаевича, Ионова Дмитрия Евгеньевича, Ведерникова Дмитрия Александровича, Ломака Екатерины Леонидовны, Царева Игоря Викторовича, Черных Дмитрия Сергеевича, акционерного общества "Альфа-Банк", иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего должника - Федосимова Максима Владимировича - Тынянко Алексея Викторовича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-11503/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федосимова Максима Владимировича (далее - должник) рассмотрены результаты процедуры реализации имущества должника. Определением от 10.08.2021 процедура реализации имущества должника завершена, Федосимов М.В. освобожден от исполнения обязанностей, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); прекращены полномочия финансового управляющего Тынянко А.В.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 определение от 10.08.2021 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Судебный акт мотивирован тем, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные либо неполные сведения о ходе процедуры банкротства должника, что может быть расценено как недобросовестное поведение гражданина, выразившееся в сокрытии от суда информации. Завершение процедуры реализации имущества в отношении Федосимова Максима Владимировича является преждевременным. Суд не учел, что в рамках возбужденного ОП N 7 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону уголовного дела по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлениям кредиторов следствием установлено, что преступление совершено Федосимовым М.В.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника Тынянко А.В. просит отменить апелляционное постановление от 30.09.2021, оставить в силе определение от 10.08.2021. Заявитель указывает, что все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены; все меры к формированию конкурсной массы приняты. В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы, заявив ходатайство о приобщении к делу новых документов. Ходатайство рассмотрено и отклонено (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, решением от 10.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Тынянко Алексей Викторович. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" 21.11.2020, в ЕФРСБ - 12.11.2020.

Финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим выполнены все необходимые мероприятия, источники для пополнения конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов отсутствуют, имеются основания для завершения процедуры реализации имущества. Должник освобожден от исполнения обязательств.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к иному выводу, в частности о том, что основания для завершения процедуры реализации имущества гражданина отсутствовали, отчет финансового управляющего не содержит сведений о наследственном деле, какой-либо информации из уголовного дела.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу, гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Вместе с тем, в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности, если доказано, что гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Изложенный подход получил свое развитие и в других нормах права: пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Апелляционный суд установил, что в отчете финансового управляющего отсутствуют сведения из нотариальной палаты (нотариуса) о наличии (отсутствии) фактов открытия наследственных дел в пользу должника, принятия должником наследства (отказа от наследства). Арбитражным управляющим не запрашивались сведения о наследственном деле, открывшимся после смерти отца должника Федосимова М.В. Между тем данные обстоятельства являются существенными, поскольку наследственная масса, при установлении таковой, подлежит включению в конкурсную массу и распределению между кредиторами. В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что финансовый управляющий установил наличие имущества супруги должника, подлежащее включению в конкурсную массу, формально ограничившись тем, что между супругами заключен брачный договор. Финансовый управляющий не обжаловал отказ Управления Росреестра о предоставлении сведений об имуществе супруги должника (сам запрос в деле отсутствует). Также отсутствуют сведения об имуществе организаций, в которых должник являлся или является участником, анализ движения денежных средств по счетам должника (в материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве), ответы из различных органов о наличии (отсутствии) имущества за период подозрительности. Финансовым управляющим также не истребованы сведения из уголовных дел, возбужденных по многочисленным заявлениям кредиторов по фактам мошеннических действий. Отсутствуют какие-либо выводы о добросовестности должника и о наличии оснований, препятствующих освобождению должника от исполнения требований кредиторов с учетом материалов уголовного дела. Апелляционный суд отметил, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные либо неполные сведения о ходе процедуры банкротства должника, что может быть расценено как недобросовестное поведение гражданина, выразившееся в сокрытии от суда информации.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о преждевременном завершении процедуры реализации имущества должника.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы апелляционного суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которые оценены с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу. Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-11503/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина