Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-11040/21 по делу N А32-14478/2021

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А32-14478/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Ташу А.Х. без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Трейд" (ИНН 7838455224, ОГРН 1117847032269), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" (ИНН 2311247501, ОГРН 1172375089810), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Ви Групп" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-14478/2021, установил следующее.

ООО "АТЛ Трейд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Джи Эр Ви Групп" (далее - компания) о взыскании 90 тыс. рублей задолженности по договору перевозки груза, 1042 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2020 по 22.03.2021, процентов по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, а также 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 90 тыс. рублей задолженности, 1042 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2020 по 30.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также 3600 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли довод ответчика о процессуальном несоответствии требований истца в просительной части иска принятому решению. В основании иска указан договор-заявка от 24.11.2020 N 201124, а в его просительной части - договор от 07.10.2019 N 0810/1. Истец не воспользовался правом на изменение предмета иска и не уточнил требования в суде первой инстанции. Суд первой инстанции не вправе выходить за пределы заявленных требований, однако допустил это, удовлетворив иск в полном объеме.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество (перевозчик) и компания (грузоотправитель) подписали договор-заявку от 24.11.2020 N 201124, по условиям которого перевозчик принял обязательство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузополучатель обязался оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

Как указал истец, обязательства по перевозке исполнены им в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена транспортная накладная от 25.11.2020, однако ответчик, приняв услуги без замечаний, уклонился от их оплаты в сроки, предусмотренные условиями договора.

Истец направил ответчику претензию от 14.01.2021 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив оказание истцом ответчику услуг по договору-заявке и невыполнение последним обязанности по их оплате, руководствуясь положениями статей 308, 395 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Как установили суды и видно из материалов дела, истец в обоснование возникновения соответствующего обязательства у ответчика сослался на произведенную им по договору-заявке от 24.11.2020 N 201124 и транспортной накладной от 25.11.2020 доставку груза грузополучателю - ООО "Исеть-Групп".

В силу пункта 3 статьи 308 Кодекса обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно договору-заявке от 24.11.2020 N 201124 грузоотправителем является компания, грузополучателем и плательщиком - ООО "Исеть-Групп", перевозчиком - общество. Однако данный договор-заявка подписан только грузоотправителем, ООО "Исеть-Групп" договор-заявка не подписан.

В транспортной накладной от 25.11.2020 в разделе 15 "Стоимость услуг перевозчика и порядок расчета провозной платы" наименование организации плательщика не указано. При этом отметка ООО "Исеть-Групп" в транспортной накладной свидетельствует только о принятии груза грузополучателем.

Таким образом, поскольку заказчиком транспортных услуг согласно договору-заявке является компания, между истцом и ООО "Исеть-Групп" договорные отношения отсутствуют, суды пришли к верному выводу о наличии именно у ответчика обязательства по оплате услуг перевозчика.

Установив просрочку в исполнении обязательства по уплате долга, проверив расчет процентов и признав его верным, суды удовлетворили требования общества о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2020 по 30.03.2021 с последующим их начислением, начиная с 31.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Ссылка ответчика на несоответствие основания иска и его предмета отклонена судом апелляционной инстанции.

Суд отметил, что несмотря на указание в основании иска договора-заявки от 24.11.2020 N 201124, а в его просительной части - договора от 07.10.2019 N 0810/1, из материалов дела усматривается: требования истца основаны на договоре от 24.11.2020 N 201124, о чем свидетельствуют договор-заявка от 24.11.2020 N 201124 на разовую перевозку груза автомобильным транспортом (л. д. 21 - 22) и транспортная накладная от 25.11.2020 (л.д. 19 - 20).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что каких-либо других отношений по перевозке, кроме перевозки, основанной на договоре от 24.11.2020 N 201124, между сторонами не имелось.

Исходя из изложенного, суд расценил данное несоответствие как техническую описку (опечатку), не влияющую на правильность разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу N А32-14478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Х. Ташу