Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-11015/21 по делу N А53-21134/2020

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А53-21134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство города Батайска" (ИНН 6141000406, ОГРН 1026101845230) - Олейникова Р.В. (директор), Золотовского В.Б. (доверенность от 21.05.2020), в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом города Батайска, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Сухова Сергея Сергеевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство города Батайска" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А53-21134/2020, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом города Батайска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство города Батайска" (далее - общество) о признании отсутствующим зарегистрированного 08.09.1994 за обществом права собственности на навес (литера Д) площадью 405 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:198 площадью 9460 кв. м; возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 площадью 2342 кв. м, вид разрешенного использования - стоянки городского транспорта (ведомственного, экскурсионного, такси) от расположенных на нем объектов путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сухов С.С.

Решением от 01.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции исходил из того, что право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:198, на котором с 1980 года находится спорное имущество, зарегистрировано 01.06.2007, тогда как земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:1481, на котором частично расположен спорный навес, поставлен на кадастровый учет только 09.10.2018 и находится в аренде третьего лица. Оснований полагать, что комитет фактически владеет данными земельными участками и расположенным на участке ответчика навесом, не имеется. Такой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим, доступен только лицу, владеющему спорным имуществом, исходя их разъяснений, данных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22). Поскольку комитет навесом фактически не владеет, тогда как навес существуют с 1980 года и на момент регистрации права собственности общества в 1994 году находился на земельном участке, предоставленном ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, - оснований для признания отсутствующим права собственности общества на навес (литера Д) площадью 405 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:198 площадью 9460 кв. м, не имеется. Учитывая, что комитет на спорное имущество (навес в актуальном техническом состоянии) не претендует, а намерен защитить право на земельный участок, занятый спорным объектом (входящий в границы земельного участка, принадлежащего муниципалитету на праве собственности и переданного в аренду Сухову С.С.), и право общества на спорный навес является ранее возникшим, - требование о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске в данной части, требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 от расположенного на нем объекта путем демонтажа также не подлежит удовлетворению.

Апелляционным постановлением от 17.07.2021 решение от 01.03.2021 отменено с принятием нового судебного акта: признано отсутствующим зарегистрированное за обществом право собственности на навес (литера Д) площадью 405 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:198 площадью 9460 кв. м. На общество возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев со дня вынесения постановления освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Батайск Ростовской области, вплотную к западной стороне к земельному участку по ул. Южной, 48, с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 площадью 2342 кв. м, разрешенный вид использования - стоянки городского транспорта; в доход федерального бюджета с общества взыскано 9 тыс. рублей. Суд второй инстанции руководствовался заключением кадастрового инженера от 29.07.2020, согласно которому объект недвижимого имущества - теневой навес общей площадью 405 кв. м, инвентарный номер 81-13, построенный в 1980 году, с кадастровым номером 61:46:0011202:1520, расположен на двух земельных участках: часть находится на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:198, а другая часть находится на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:1481. Указанный факт не оспаривается сторонами и подтверждается также ситуационным планом технического паспорта от 03.05.2018, а также топографическим планом, выполненным МУП "Бюро технической инвентаризации г. Батайска" в декабре 2019 года. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии владения истца спорным земельным участком, занятым навесом (1980 года постройки), поскольку законных или договорных оснований для размещения части теневого навеса на территории земельного участка, относящегося к публичной собственности, у общества не имеется. Публичный собственник, передавший земельный участок в аренду, не лишается правомочия владения вещью и вправе предъявлять иски в защиту владения к лицу, нарушившему право (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"). Арендатор земельного участка Сухов С.С. привлечен к участию в деле и поддерживает требования муниципалитета. Решение Батайского городского суда от 30.09.2020 по делу 2-1773/2020 по иску прокурора города Батайска к администрации города Батайска (далее - администрация) и комитету апелляционным определением Ростовского областного суда от 18.01.2021 отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом, муниципальное образование город Батайск вправе предъявить в защиту права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 негаторный иск, а также иск о признании отсутствующим чужого права. Иск комитета направлен на защиту права собственности на земельный участок, на котором в отсутствие законного или договорного основания находится часть объекта (навеса), на который зарегистрировано право собственности ответчика. Уже само это обстоятельство является нарушением права публичной собственности и создает угрозу нарушения права собственности. Неправомерная регистрация навеса как объекта недвижимости в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) создает риск принудительного прекращения права публичной собственности ввиду наличия исключительного права собственника здания, сооружения, расположенного на таком земельном участке. При таких обстоятельствах истец легитимирован на предъявление иска о признании отсутствующим права собственности и требования об освобождении земельного участка от той части навеса, которая неправомерно расположена на земельном участке, относящемся к публичной собственности.

Из заключения специалиста ООО "БТИ-Техпаспорт" N 18/25-20 следует, что навес (литра Д) имеет ленточный фундамент, представляет собой конструкцию из металлических столбов, не имеет крыши, полов, электроосвещения; на период проведения исследования 95 процентов сооружения разрушено. Указанные выводы объективно подтверждены фотоматериалами. Вместе с тем на момент проведения проверки 15.09.2020 муниципальным земельным контролем на металлических трубах размещены листы металла в качестве крыши. Апелляционный суд принял к сведению выводы заключения специалиста Халезина С.В., которые не опровергают отсутствия самостоятельного хозяйственного использования навеса, что свидетельствует о том, что навес может быть отнесен только к категории сооружений вспомогательного назначения, не может быть использован для самостоятельной хозяйственной цели, кроме как обслуживания земельного участка, на котором он расположен, и основного здания (литера А). Само по себе наличие фундамента, в котором расположены трубы, поддерживающие крышу, не придают навесу свойство объекта недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. При этом для признания объектом недвижимого имущества необходима совокупность указанных признаков, наличие одного или нескольких признаков не является основанием для признания объекта объектом недвижимого имущества. Таких признаков в отношении спорного навеса из материалов дела не усматривается.

В кассационной жалобе общество просит апелляционное постановление от 17.07.2021 отменить, оставить в силе судебное решение от 01.03.2021, указав, что вывод суда второй инстанции о наличии в действиях общества самовольного занятия земельного участка третьего лица не основано на имеющихся в деле доказательствах и опровергается представленными в материалы дела документами. Ответчик является собственником объекта недвижимого имущества - теневого навеса (литера Д) площадью 405 кв. м, право собственности на который зарегистрировано на основании регистрационного удостоверения БТИ от 08.09.1994 N 39а, выданного согласно постановлению главы администрации от 29.08.1994 N 760/1, в приложении N 1 к которому указан данный объект недвижимости (теневой навес (литера Д) площадью 405 кв. м). При этом земельный участок, на котором расположен принадлежащий обществу объект недвижимости отведен правопредшественнику общества - ТОО "Горхоз" на основании постановления мэра города Батайска от 18.05.1998 N 377/2 и закреплен за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г. Батайска Ростовской области от 01.02.1999 N 42. Апелляционный суд не учел, что право собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащего обществу, возникло до введения в действие норм Гражданского кодекса (30.11.1994), в соответствии с действующим в тот период нормативно-правовыми актами. Заключение специалиста от 12.10.2020 N 51-20 является единственным документом, объективно подтверждающим имеющуюся у объекта прочную связь с землей, так как только при данном исследовании специалист производил исследование глубины заложения фундамента, посредством шурфования. В заключении ООО "БТИ-Техпаспорт" N 18/25 указано на отсутствие фундамента, что ставит под сомнение объективность выводов специалиста, так как наличие фундамента отражено в техническом паспорте от 03.05.2018 и зафиксировано актом осмотра от 15.09.2020. Теневой навес обладает признаками недвижимого имущества и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению. Доказательства нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, материалы дела не содержат, следовательно, признание права собственности ответчика отсутствующим не приведет к восстановлению нарушенного права муниципалитета.

В отзыве на кассационную жалобу комитет просит оставить в силе обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалобу надлежит удовлетворить в части, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации от 29.08.1994 N 760/1 "О регистрации права собственности зданий и сооружений товарищества с ограниченной ответственностью "Городское хозяйство г. Батайска" за данным лицом зарегистрированы здания и сооружения, находящиеся, по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Калинина, 138, указанные в приложении N 1, в числе которых навес - литера Д (т. 1, л. д. 20).

Постановлением мэра г. Батайска от 18.05.1998 N 377/2 правопредшественнику общества - ТОО "Горхоз" в бессрочное пользование в сложившихся границах застройки отведен земельный участок площадью 9460 кв. м с производственными зданиям по ул. Южной, 46.

Согласно регистрационному удостоверению от 08.09.1994 N 34а общество является собственником зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:46:0011202:198 площадью 9460 кв. м (т. 1, л. д. 19).

Постановлением мэра г. Батайска от 01.02.1999 за ТОО "Городское хозяйство" закреплен на праве бессрочного пользования земельный участок площадью 9460 кв. м, расположенный по ул. Южной, 46 с производственным зданиями.

15 февраля 1999 года ТОО "Городское хозяйство" выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 9460 кв. м с производственными зданиям и по адресу: г. Батайск, ул. Южная, 46.

Согласно справке МП БТИ от 19.10.2005 N 6448/2 строениям производственной базы ТОО "Городское хозяйство" присвоен почтовый адрес: г. Батайск, ул. Южная, 46/ул. Калинина, 138 (бывший адрес ул. Южная, 46).

Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:198 принадлежит обществу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.04.2006 N 440, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 01.06.2007 серии 61 АГ N 373678.

Согласно техническому паспорту, выданному МП "БТИ г. Батайска" от 03.05.2018 объект - теневой навес общей площадью 405 кв. м, инвентарный номер 81-13, построен в 1980 году.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 26.05.2020 теневой навес общей площадью 405 кв. м, инвентарный номер 81-13, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 61:46:0011202:1520.

По данным технической инвентаризации от 24.12.1993 на земельном участке производственной базы ТОО "Городское хозяйство г. Батайска" по ул. Калинина, 138, площадью 9460 кв. м построены следующие строения: здание административно-бытового корпуса (литера А), общеполезной площадью -398,8 кв. м, гараж (литера Б) - 164,3 кв. м, склад (литера В) - 163,8 кв. м, склад ГСМ (литера Г) - 86 кв. м, навес (литера Д) - 405 кв. м, оранжерея для выращивания цветов и лиственных кустарников (литеры Е, Е1) - 204,5 кв. м, забор бетонный, мощение, уборная. При этом навес (литера Д) частично находится за пределами левой межи, на территории земельного участка по адресу:

г. Батайск, вплотную с западной стороны к земельному участку по ул. Южной, 48, площадью 2342 кв. м, с кадастровым номером 61:46:0011202:1481.

Согласно заключению кадастрового инженера от 29.07.2020 объект недвижимого имущества - теневой навес общей площадью 405 кв. м, инвентарный номер 81-13 построен в 1980 году, расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером 61:46:0011202:198 и с кадастровым номером 61:46:0011202:1481, что подтверждается также ситуационным планом технического паспорта от 03.05.2018, топографическим планом, выполненным МУП "Бюро технической инвентаризации г. Батайска" (2019 год).

Земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:1481, на котором частично расположен навес, предоставлен в аренду Сухову С.С. по договору от 26.11.2019 N 6588.

Полагая, что строение - навес (литера Д) не является объектом недвижимого имущества, ввиду чего регистрация за обществом права собственности на данный объект нарушает права и законные интересы муниципального образования, комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

На основании пункта 1 статьи 6 Закон N 122-ФЗ), пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Из материалов дела следует, что обществу на праве собственности принадлежит спорный объект - теневой навес общей площадью 405 кв. м (литера Д), 1980 года постройки, при этом право собственности на данный объект зарегистрировано в соответствии с действовавшим в том период законодательством, на основании постановления главы администрации от 29.08.1994 N 760/1 и регистрационного удостоверения от 08.09.1994 N 34а.

Право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:198, на котором с 1980 года находится спорное имущество (навес), зарегистрировано 01.06.2007, тогда как арендуемый третьим лицом земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011202:1481, на котором частично расположено спорное строение, сформирован и поставлен на кадастровый учет только 09.10.2018.

В этой связи коллегия кассационного суда считает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности общества на навес площадью 405 кв. м (литера Д) ввиду недоказанности истцом факта владения земельным участком и расположенным в его пределах спорным объектом, что исключает применение такого способа защиты, как признание права собственности отсутствующим.

Вместе с тем относительно требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 суд округа полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит объект - навес (литера Д) общей площадью 405 кв. м. В то же время, согласно заключению специалиста N 18/25-20 общая площадь застройки спорного сооружения составляет 461 кв. м, что превышает площадь строения на 56 кв. м (т. 1, л. д. 35), что также отмечено на схеме, являющейся приложением к данному заключению (т. 1, л. д. 46).

Обстоятельства, касающиеся увеличения площади рассматриваемого объекта, суды надлежащим образом не изучили, имеющиеся в документах противоречия не устранили.

Поскольку в данной части судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, судебные акты в силу статей 287, 288 Кодекса подлежат отмене с направлением спора на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить имеющиеся в деле противоречия в указании площади спорного объекта (навеса, литера Д), исследовать вопрос о соответствии данного строения первоначальному (1980 года), обсудить вопрос о проведении экспертного исследования, изучить обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:1481, находящегося в аренде третьего лица, после чего принять законный судебный акт.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В части отказа в признании отсутствующим права собственности ответчика суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поэтому, в указанной части постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению в силе. В остальной части судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2021 по делу N А53-21134/2020 в части признания отсутствующим зарегистрированного за ООО "Городское хозяйство города Батайска" права собственности на навес (литера Д) площадью 405 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:46:001202:198 площадью 9460 кв. м, отменить. В данной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2021.

В части возложения на ООО "Городское хозяйство города Батайска" обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером 61:46:0011202:1481 площадью 2342 кв. м решение от 01.03.2021 и постановление от 17.07.2021 отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов