Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф08-12340/21 по делу N А53-15562/2020

г. Краснодар

13 декабря 2021 г.

Дело N А53-15562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании должника Клюева Николая Александровича, финансового управляющего Клюева Николая Александровича - Кадькало Андрея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Квестор" (ИНН 9705066046, ОГРН 1167746430125), иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-15562/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клюева Николая Александровича (далее - Клюев Н.А., должник) общество с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - ООО "Квестор", общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 804 рублей 53 копеек.

Определением суда от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.09.2021, требование общества в размере 113 804 рублей 53 копеек признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ООО "Квестор" просит судебные акты отменить, требования заявителя включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает, что информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликована на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 26.08.2020, а информация в газете "КоммерсантЪ" - 19.06.2021, то есть срок для предъявления требований начинает исчисляться с 19.06.2021; до момента отстранения финансового управляющего Иринина А.Е., он был обязан опубликовать сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества; у общества отсутствовала необходимость обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, поскольку на момент подачи заявления реестр требований кредиторов должника закрыт не был.

До начала судебного заседания подателем жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ООО "Квестор".

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в отсутствие ее заявителя, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением от 21.08.2020 Клюев Н.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Иринин А.Е.

4 сентября 2014 года ПАО "Идея-Банк" (далее - банк) и должник заключили договор потребительского кредита N 3025. В соответствии с пунктом 1 договора заёмщику предоставлен кредит в размере 122 080 рублей. Срок кредита 48 месяцев (до 03.09.2018). Процентная ставка за пользование кредитом составила 30,90% годовых (пункт 4 договора). Банк исполнил обязательств в полном объеме.

Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в размере 113 804 рублей 53 копеек, в том числе: 79 389 рублей 67 копеек - основной долг; 34 414 рублей 86 копеек - проценты.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-2588/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

11 сентября 2020 года ООО "Квестор" признано победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка по лоту N 10 (Протокол 11.09.2020, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от 15.02.2020 N 28, на основании чего был заключен договор цессии N 2020-5924/60 между банком и заявителем.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по договору потребительского кредита от 04.09.2014 N 3025 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

18 июня 2021 года заявитель обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что общество является правопреемником банка, с которым у должника был заключен договор потребительского кредита, обязательства по возврату которого должником не исполнены.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 100, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45), правовой позицией, указанной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума N 35).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Установив, факт получения должником заемных денежных средств, отсутствие доказательств погашения кредита в полном объеме, а также, что общество является правопреемником банка, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 113 804 рублей 53 копеек, из них 79 389 рублей 67 копеек - основной долг, 34 414 рублей 86 копеек - проценты.

Расчет задолженности по договору в части основного долга и начисленных процентов, представленный заявителем, проверен апелляционным судом, при отсутствии в материалах дела контррасчета и факта оспаривания ставки процентов и периода их начисления, признан правильным. Кассационная жалоба в данной части возражений не содержит.

Рассматривая вопрос об очередности погашения заявленных требований, суды исходили из следующего.

Суды установили, что сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.08.2020 (сообщение N 5369706). Исчисляя срок предъявления требований с указанной даты, суды установили, что реестр подлежал закрытию 26.10.2020. Общество обратилось с рассматриваемым заявлением 18.06.2021, то есть с пропуском двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции отметил, что публикация сведений о признании Клюева Н.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации в газете "КоммерсантЪ" размещена 19.06.2021 N 104(7066). При этом основанием для позднего опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" послужили неправомерные действия бывшего финансового управляющего Иринина А.Е., который был неоднократно привлечен к административной ответственности (по делам N А53-14972/2020, N А53- 33512/2020 и N А53-4921/2021). Финансовый управляющий Калькало А.С. в разумный срок после своего утверждения опубликовал сведения в газете "Коммерсантъ" 19.06.2021.

При этом, позднее опубликование сведений в официальном печатном издании не повлекла столь позднее обращение ООО "Квестор" в суд с заявлением о включении требований в реестр, поскольку заявление подготовлено и направлено в суд до даты опубликования (18.06.2021).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что к требованиям, направленным до даты публикации сведений в газете "Коммерсантъ", при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина, следует руководствоваться датой опубликования сведений на сайте ЕФРСБ, в связи с чем требования общества предъявлены после закрытия реестра. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции отметил, что такое исчисление срока отвечает принципу равенства кредиторов, поскольку для иных кредиторов в рамках дела о банкротстве Клюева Н.А., предъявивших требования до 19.06.2021, дата закрытия реестра определялась исходя из даты публикации сведений на сайте ЕФРСБ - 26.08.2020.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума N 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Системное толкование приведенных выше норм права показывает, что определяющее значение при рассмотрении вопроса об очередности удовлетворения требований кредиторов отдается более поздней дате опубликования сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях соблюдения законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом споре могла сложиться ситуация, при которой требования ООО "Квестор", заявленные 18.06.2021, признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, тогда как требования иных кредиторов, обратившихся с заявлением после 19.06.2021, в течение двух месяцев с даты опубликования сведений в официальном печатном издании "КоммерсантЪ", добросовестно полагаясь на такое уведомление, подлежали включению в реестр требований кредиторов должника.

Указанная ситуация по мнению суда кассационной инстанции не способствует принципу равенства кредиторов должника в сравнимых обстоятельствах и приведет к необоснованному нарушению законных прав и интересов таких кредиторов.

Наличие существенной временной разницы между опубликованными сведениями о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, не может быть поставлено в зависимость с заявленными требованиями.

С учетом вышеизложенного, суд округа считает, что выводы судов о пропуске срока на подачу требования ООО "Квестор" (с учетом более поздней публикации сведений в "КоммерсантЪ") ошибочны и сделаны без учета разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума N 45.

При таких обстоятельствах, заявление общества о включении в реестр требований кредиторов должника от 18.06.2021, подано с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Кодекса, суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами неправильно применены нормы материального права (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, пункт 25 постановления Пленума N 45), руководствуясь положениями действующего законодательства, судебная коллегия считает необходимым отменить судебные акты в обжалуемой части и принять свой судебный акт о включении установленных требований ООО "Квестор" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 по делу N А53-15562/2020 отменить в части признания требования общества с ограниченной ответственностью "Квестор" подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "Квестор" в размере 113 804 рублей 53 копеек в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

И.М. Денека С.М. Илюшников