Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 г. N 15АП-15281/21 по делу N А53-15562/2020

город Ростов-на-Дону

23 сентября 2021 г.

дело N А53-15562/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Бадаевой Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Квестор" посредством веб-конференции: представитель Борисов А.Л. по доверенности от 12.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квестор" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу N А53-15562/2020 о признании требований общества с ограниченной ответственностью "Квестор" о включении в реестр требований кредиторов должника обоснованными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клюева Николая Александровича (ИНН 616706451249),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Клюева Николая Александровича (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Квестор" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 804,53 руб., из которых: 79 389,67 руб. - основной долг, 34 414,86 руб. - проценты.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "Квестор" в размере 113 804,53 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Клюева Николая Александровича в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определение мотивировано тем, что наличие задолженности заявителем подтверждено, однако требование о ее включении в реестр направлено в суд после истечения установленного законом срока.

Общество с ограниченной ответственностью "Квестор" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что срок предъявления требований заявителем не пропущен, реестр на дату подачи заявления не был закрыт ввиду позднего опубликования сведений в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ".

Определением суда апелляционной инстанции от 13.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству для рассмотрения под председательством судьи Стрекачёва А.Н.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 N 41, ввиду болезни судьи Стрекачёва А.Н., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Шимбаревой Н.В.

Определением председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 произведена замена председательствующего судьи Стрекачёва А.Н. на судью Шимбареву Н.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2020 Клюев Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура Иринина Антона Евгеньевича.

18.06.2021 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Квестор" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 113 804,53 руб., из которых: 79 389,67 руб. - основной долг, 34 414,86 руб. - проценты. Заявление мотивировано тем, что общество является правопреемником ПАО "ИДЕЯ Банк", с которым у должника был заключен договор потребительского кредита N 3025 от 04.09.2014, обязательства по возврату кредита до настоящего момента должником не исполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве позволяет кредиторам предъявить требование к должнику, приложив к нему судебный акт, а при его отсутствии - иные документы, подтверждающие обоснованность требования.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В таком случае, основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197).

Установлено, что 04.09.2014 между ПАО "ИДЕЯ-Банк" (далее - банк) и должником был заключен Договор потребительского кредита N 3025 (далее - договор). В соответствии с пунктом 1 договора заёмщику предоставлен кредит в размере 122 080,00 руб. Срок кредита: 48 месяцев, то есть до 03.09.2018.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 30,90 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банк выполнил в полном объеме.

Однако, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у должника образовалась задолженность в размере 113 804,53 руб., в том числе: 79 389,67 руб. - основной долг; 34 414,86 руб. - проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд апелляционной инстанции установил, что факт получения должником заемных денежных средств не оспаривается, факт полного погашения кредита не доказан, в связи с чем задолженность перед банком является реальной и неисполненной до настоящего момента.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу N А32-2588/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК АСВ).

11.09.2020 ООО "Квестор" признано победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту N 10 (Протокол "11" сентября 2020 года, РАД-221327), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "КоммерсантЪ" от "15" февраля 2020 года N 28, на основании чего был заключен Договор цессии N 2020-5924/60 между Банком и Заявителем.

По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Договору потребительского кредита N 3025 от 04.09.2014 со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

Таким образом, ООО "Квестор" является правопреемником банка на основании заключенного между сторонами договора цессии, который сторонами исполнен, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными в размере 113 804,53 рублей.

Рассматривая вопрос об очередности погашения заявленных требований, суд первой инстанции установил, что требования заявлены после закрытия реестра.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45) по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Установлено, что Клюев Николай Александрович признан несостоятельным (банкротом) на основании решения от 21.08.2021 по настоящему делу.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы на сайте ЕФРСБ 26.08.2020 (сообщение N 5369706). Исчисляя срок предъявления требований с указанной даты, суд первой инстанции установил, что реестр подледал закрытию 26.10.2020.

Однако с заявленным требованием ООО "Квестор" обратилось посредством электронного документооборота через систему "Мой Арбитр" в суд 18.06.2021, т.е. по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом срока на предъявления требований ко включению в реестр.

Возражая в отношении данного вывода суда, общество ссылается на то, что в силу пункта 25 постановления N 45 необходимо руководствоваться наиболее поздней публикацией, которой в данном случае является публикация в официальном печатном издании "Коммерсантъ" от 19.06.2021.

Как разъяснено в пункте 25 постановления N 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Оценивая заявленные доводы об исчислении срока с 19.06.2021, суд апелляционной инстанции установил, что публикация сведений о признании Клюева Н.А. банкротом и введении в отношении него процедуры реализации в газете "Коммерсантъ" размещена 19.06.2021 (N 104(7066)).

При этом основанием для позднего опубликования сведений в газете "Коммерсантъ" послужили неправомерные действия бывшего финансового управляющего Иринина Антона Евгеньевича, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности (решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2020 по делу N А53-14972/2020 (административный штраф), решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу N А53-33512/2020 (дисквалификация сроком на шесть месяцев), решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-4921/2021 (дисквалификация сроком на шесть месяцев)).

Ныне действующий финансовый управляющий Калькало Андрей Сергеевич утвержден определением от 21.05.2021 по делу N А53-15562/2020 (резолютивная часть - 20.05.2021). В разумный срок после своего утверждения финансовый управляющий Калькало Андрей Сергеевич осуществил публикацию сведений в газете "Коммерсантъ" - 19.06.2021.

Между тем, позднее опубликование сведений в официальном печатном издании не повлекла столь позднее обращение ООО "Квестор" в суд с заявлением о включении требований в реестр, поскольку заявление подготовлено и направлено в суд до даты опубликования, а именно 18.06.2021.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что к требованиям, направленным до даты публикации сведений в газете "Коммерсантъ", при исчислении предусмотренного пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой опубликования сведений на сайте ЕФРСБ.

Такое исчисление срока отвечает принципу равенства кредиторов, поскольку для иных кредиторов в рамках дела о банкротстве Клюева Н.А., предъявивших требования до 19.06.2021, дата закрытия реестра определялась исходя из даты публикации сведений на сайте ЕФРСБ - 26.08.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования заявителем предъявлены до даты публикации сведений в газете "Коммерсантъ", судебная коллегия приходит к выводу о правомерности признания пропущенным ООО "Квестор" срока на предъявление требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте постановления N 45, по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абз. 3 ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

В рассматриваемом случае ООО "Квестор" ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, не представило.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности признания требований ООО "Квестор" обоснованными и понижения очередности их погашения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2021 по делу N А53-15562/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина М.Ю. Долгова