Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф08-11036/21 по делу N А32-53734/2020

г. Краснодар

13 декабря 2021 г.

Дело N А32-53734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой А.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"" (ИНН 2309006001, ОГРН 1022301434803) - конкурсного управляющего Высоких А.К. (паспорт), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310095359, ОГРН 1042305701954) - Пешковой Е.А. (доверенность от 28.12.2020), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации - Аксененко Л.В. (доверенность от 17.11.2020), товарищества собственников жилья "Ракета" - Чупахина И.П. и Кавериной Е.В. (доверенности от 20.10.2020), в отсутствие третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"" и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-53734/2020, установил следующее.

ООО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"" в лице конкурсного управляющего (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент), в котором просило признать незаконным выданное ТСЖ "Ракета" (далее - товарищество) разрешение на строительство N RU 23306000-1482-р, а также возложить на департамент обязанность отменить приказ от 08.09.2015 N 320 "О внесении изменений в разрешение на строительство".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), администрация муниципального образования город Краснодар и товарищество.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в отношении общества введена процедура банкротства. Общество на основании контракта от 15.06.2006 N 31 осуществляло строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Севастопольская, 6/1. До отказа от финансирования стороны указанного контракта подписали первичные документы по объему выполненных работ. По мнению заявителя, стороны контракта от 15.06.2006 N 31 обладают правами на незавершенный строительством объект пропорционально своему вкладу. Оспариваемый приказ департамента от 08.09.2015 N 320 "О внесении изменений в разрешение на строительство" нарушает имущественные права общества, поскольку оно от достройки жилого дома не получит прибыль. Изменения в разрешение на строительство от 08.09.2015 N RU23306000-1482-р внесены на основании представленных товариществом документов, в том числе распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 08.05.2015 N 318-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7150 кв. м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:43:0205048". В границах указанного квартала сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0205048:2480, что послужило основанием для внесения изменений в оспариваемое разрешение на строительство. Суды не учли, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-35796/2015 распоряжение от 08.05.2015 N 318-р признано незаконным.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована следующим. Строительство спорного многоквартирного жилого дома осуществлялось на основании контракта от 15.06.2006 N 31, в соответствии с которым заказчиком выступало министерство, генподрядчиком - общество. Данная сделка не расторгнута, денежные средства, внесенные министерством в целях строительство объекта, не возвращены. Изменения в разрешение на строительство (в части лица, выступающего застройщиком) нарушают права общества и министерства. Суды не учли, что распоряжение от 08.05.2015 N 318-р, на основании которого вносились спорные изменения, признано незаконным в рамках дела N А32-35796/2015. Доказательства, свидетельствующие о том, что товарищество в установленном законом порядке обращалось в уполномоченные органы за выдачей разрешения на строительство, в материалы дела не представлены.

Товарищество представило в суд округа отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

В абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

С учетом разъяснения высшей судебной инстанции суд округа не принимает документы, представленные в электронном виде с письмом конкурсного управляющего общества от 08.12.2021.

Заседание арбитражного суда округа проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании конкурсный управляющий общества и представитель министерства обороны на удовлетворении кассационных жалоб настаивали. Представители департамента и товарищества полагали, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалоб и отзыва на них, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 по делу N А32-45441/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Высоких А.К.

В заявлении общество указывает, что в рамках дела N А32-45441/2017 конкурсный управляющий 14.01.2020 обратился с заявлением об установлении права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 267, литера "Д". Обществу стало известно о том, что 08.09.2015 на основании приказа департамента от 08.09.2015 N 320 в разрешение на строительство от 07.05.2010 N RU23306000-1482-p внесены изменения относительно застройщика и адресного ориентира объекта капитального строительства. По мнению заявителя, предоставление иным лицам права на проведение строительных работ на спорном объекте препятствует завершению процедуры конкурсного производства в отношении общества и исключает возможность погашения кредиторской задолженности, что приведет к нарушению прав кредиторов и работников.

Общество, полагая, что приказ департамента от 08.09.2015 N 320 о внесении изменений в разрешение на строительство не соответствуют закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Для признания арбитражным судом незаконными действий (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статьи 9, 65, 69 Кодекса)

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-35796/2015 признано недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 08.05.2015 N 318-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7150 кв. м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:43:0205048 по ул. Северной в Западном округе города Краснодара Краснодарского края".

В рамках названного дела суды установили, что распоряжением от 08.05.2015 N 318-р утверждена схема расположения земельного участка площадью 7150 кв. м на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала 23:43:0205048 по ул. Северной в Западном округе города Краснодара, с видом разрешенного использования "многоэтажные и среднеэтажные жилые дома, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения".

Данная схема утверждена в связи с поступлением заявления гражданина Виткалова В.Ф., который на основании решения Ленинского районного суда города Краснодара от 11.06.2009 является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1.

Распоряжение от 08.05.2015 N 318-р послужило основанием для внесения 22.06.2015 в государственный кадастр недвижимости сведений о предназначенном для многоэтажных и среднеэтажных жилых домов земельном участке площадью 7150 кв. м, кадастровый номер 23:43:0205048:2480, расположенном по адресу: город Краснодар, Западный внутригородской округ, улица Северная, 267.

Приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 26.06.2015 земельному участку с кадастровым номером 23:43:0205048:2480 и жилому дому присвоен адрес: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1.

Судебные акты по делу N А32-35796/2015 мотивированы нарушением положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а также интересов правообладателя исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0205048:143, предназначенного для размещения образовательного учреждения, собственником имущества которого является Министерство обороны Российской Федерации. Суды указали, что возникновение права общей долевой собственности на соответствующий земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, не подтверждено, поскольку жилой дом (все его секции) в эксплуатацию не введен. При этом право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в том числе, земельный участок, не может возникнуть до завершения строительства многоквартирного дома, и только после завершения строительства у собственников помещений в многоквартирном доме возникает право на земельный участок площадью, необходимой для его эксплуатации.

Из материалов настоящего дела следует, что приказ департамента от 08.09.2015 N 320 принят с учетом признанного недействительным распоряжения территориального управления от 08.05.2015 N 318-р (т. 1, л. д. 34), поэтому не соответствует закону. В то же время данного обстоятельства недостаточно для удовлетворения требований общества.

Так, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Краснодара от 25.04.2018 по делу N 2-4969/2018 (т. 1, л. д. 90 - 105) удовлетворен иск Виткалова В.Ф. к министерству. За собственниками помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Севастопольская, 6/1, признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 3350 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Определены границы этого участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером. Суд установил, что площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации 3-х подъездного 16-ти этажного с цокольным этажом 224 квартирного дома составляет 3350 кв. м.

В рамках настоящего дела суды установили, что собственники помещений приняли решение о самостоятельном завершении строительства жилого дома и передаче права застройки товариществу, срок действия разрешения на строительство продлен до 30.06.2022 на основании заявления названного лица.

С учетом изложенного отмена оспариваемого приказа департамента и разрешения на строительство (в редакции приказа от 08.09.2015 N 320) не позволят восстановить права на участок, образованный под данным домом, а также восстановить статус первоначального застройщика в разрешении на строительство (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 21 и 21.5 статьи 51 Градостроительного кодекса).

В то же время отказ в признании недействительными разрешения на строительство (в оспариваемой редакции) и приказа департамента об изменении застройщика не лишает общество и министерство возможности урегулирования соответствующих финансовых претензий по контракту от 15.06.2006 (т. 1, л. д. 35 - 40) и установления прав на определенные помещения в рамках самостоятельных исков (при наличии к тому фактических и правовых оснований).

Иные доводы кассационных жалоб отклоняются судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя и третьего лица с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в дело доказательств. При этом кассационная инстанция не наделена полномочиями по установлению фактических обстоятельств и переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 29.06.2021 и апелляционного постановления от 26.08.2021 по доводам кассационных жалоб отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателями жалоб не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с жалобой в суд округа, относятся на общество (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-53734/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов Р.Г. Калуцких