Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12037/21 по делу N А53-6609/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А53-6609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании истца (ответчика по встречному иску) - комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (ИНН 6147006690, ОГРН 1026102106238), ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "КиноСити-Донец" (ИНН 6147036416, ОГРН 1116191002102) и третьих лиц - Гончаровой Марии Григорьевны, администрации города Каменск-Шахтинский, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиноСити-Донец" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А53-6609/2021, установил следующее.

Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского Ростовской области (далее - комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "КиноСити-Донец" (далее - общество) с исковым заявлением, в котором просил:

- обязать общество демонтировать металлическое ограждение (забор), установленное на землях в кадастровом квартале 61:52:0030020, адресный ориентир: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 44-а, проспект Карла Маркса, 46 в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения;

- обязать общество возвратить земли в кадастровом квартале 61:52:0030020, адресный ориентир: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 44-а, проспект Карла Маркса, 46 в состоянии не хуже первоначального, освободив их от строительного мусора и строительных материалов.

Иск основан на положениях статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - постановление N 1300). Требования мотивированы неиспользованием обществом более шести месяцев земельного участка в целях размещения подъездных дорог. Кроме того, установленное обществом без разрешительной документации строительное ограждение перекрывает места общего пользования (тротуар), что создает угрозу здоровья и жизни граждан.

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением, в котором просило признать незаконным решение комитета от 18.01.2021 N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка", как не соответствующее закону и нарушающее права (интересы) общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гончарова Мария Григорьевна и администрация города Каменск-Шахтинский (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины по иску.

Судебные инстанции установили, что комитетом обществу выдано разрешение от 20.06.2019 N 26 на использование земли в кадастровом квартале 61:52:0030020 для целей использования - подъездные дороги. На земельном участке кадастрового квартала 61:52:0030020 общество установило ограждение для производства строительных работ на объекте. Комитетом 15.01.2021 проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале 61:52:0030020 площадью 1911,38 кв. м, что подтверждается актом обследования и фототаблицей от 15.01.2021. В ходе обследования установлено, что предоставленный обществу земельный участок в целях "подъездные дороги" не используется, строительная техника отсутствует. В связи с неиспользованием земельного участка по назначению комитет принял решение от 18.01.2021 N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка". Материалы дела подтверждают, что строительство не ведется, работы приостановлены на срок более шести месяцев, на приостановление работ на объекте с 18.11.2019 указывал сам ответчик в извещении от 07.09.2020. В письме от 19.01.2021 N 56.06/171 комитет сообщил обществу о принятом решении и указал на необходимость демонтировать забор и возвратить земли, в отношении которых выдано разрешение, в состоянии и качестве не хуже первоначального. Согласно акту обследования земельного участка от 04.03.2021 металлический забор обществом не демонтирован. Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N 802). Порядок и условия реализации положений пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса на территории Ростовской области утвержден постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440 (далее - постановление N 440). Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у комитета законных оснований для принятия решения от 18.01.2021 N 4, оспариваемого обществом, что влечет удовлетворение первоначального иска и отказ во встречном. Довод общества о том, что комитет не являлся органом, имеющим право принимать решение об изъятии земельного участка, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации. В соответствии с Уставом муниципального образования "Город Каменск-Шахтинский" комитет организует деятельность по решению вопросов местного значения в сфере управления муниципальной собственностью и земельными участками. Довод общества об изменении проекта объекта строительства не является основанием для признания незаконным решения об аннулировании разрешения на использование земель кадастрового квартала 61:52:0030020 для проездных дорог. Суд апелляционной инстанции при этом отметил, что приостановление строительства по причине внесения изменений в проектную документацию не является основанием, освобождающим общество от необходимости соблюдения правил действующего законодательства по консервации объекта строительства. Также отклонен довод общества о том, что в строительство объекта входят понятия инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование как не соответствующий нормам градостроительного законодательства. Суд апелляционной инстанции при проверке довод общества о том, что комитет не предоставил десятидневный срок на исправление нарушений, учел отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств совершения ответчиком в десятидневный срок действий по исправлению выявленных нарушений пользования землей. Ссылка представителя общества на получение разрешения на строительство после вынесения судом первой инстанции решения не принята апелляционным судом. Доказательств фактического возобновления строительства в материалы дела не представлено. При этом в рамках данного дела рассматривается не вопрос о строительстве киноцентра, а вопрос использования земель в кадастровом квартале 61:52:0030020, предоставленных для подъездных дорог. Представитель общества подтвердил, что нового разрешения на спорный земельный участок не предоставлено.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречное требование общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции ошибочно указал в решении на назначение земельного участка для строительства центра с магазином и кафе капитального типа, поскольку на указанном участке ведется строительство мультимедийного киноцентра. Реализация указанного проекта является не только задачей и обязанностью общества, а реализацией частно-государственного партнерства, ответственность за исполнение которого взяла на себя администрация. Комитет принял решение об изъятии земельного участка без решения данного вопроса уполномоченным органом, который ранее выдал обществу заключение на использование данного участка. Суды необоснованно не учли, что приостановление строительства объектов произошло из-за необходимости внесения изменений в разработанную проектную документацию. В конце 2019 года проектная организация (ООО "Квартал КМ") приступила к работе по внесению изменений в соответствующую документацию и только в ноябре 2020 года измененная проектная документация была передана обществу для направления на экспертизу. После этого был заключен договор на проведение экспертизы проектной документации, а 15.03.2021 -получено положительное заключение. В целях компенсации вынужденных простоев в строительстве Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации взамен ранее действовавшего приказа 15.05.2020 приняло приказ N 264/пр "Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений". Данный приказ установил более щадящие сроки на каждый этап строительства после выделения земельного участка. Вывод суда первой инстанции о целесообразности изъятия земельного участка выданного для организации строительства ввиду нарушения сроков строительства, противоречит действующему законодательству, поскольку в течение срока строительства происходят многократные приостановки ведения собственно практических строительно-монтажных работ, но не прекращается само строительство. На момент начала рассмотрения дела в суде вся необходимая проектная документация и положительное заключение экспертизы по ней находились у ответчика. Вторые экземпляры документации вместе с заявлениями о выдаче разрешения на строительство по новым проектам переданы главе администрации и с положительным решением отправлены в отдел архитектуры города для подготовки разрешения на строительство. Суды также не указали, какой из приведенных в пункте 17 постановления N 440 случаев послужил основанием для принятия решения об изъятии земельного участка. Суды не приняли во внимание, что общество уведомило комитет о приостановлении строительства с 18.11.2020 и до получения решения об изъятии земельного участка прошло всего два месяца, в то время как у истца возникло право на изъятие земельного участка после истечения шести месяцев. Комитет нарушил право ответчика на устранение в десятидневный срок причин возможных нарушений в использовании земельного участка. Обязанность комитета дать обществу срок для устранения нарушений является досудебным порядком урегулирования спора, однако, такое уведомление обществу не направлено, в связи с чем, исковое заявление комитета подлежало возвращению. В изъятии земельного участка и сносе ограждения отсутствует практическая необходимость, поскольку администрацией 08.06.2021 принято постановление N 173 "Об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка" и 15.06.2021 выдано обществу разрешение на строительство мультимедийного киноцентра.

Комитет в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность судебных актов. По мнению уполномоченного органа, для принятия решения от 18.01.2021 N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка" имелись законные основания.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От комитета поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3165 кв. м с кадастровым номером 61:52:030020:119, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 46.

Обществу 09.10.2018 выдано разрешение на строительство мультимедийного киноцентра, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 46.

Общество 11.06.2019 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения подъездных дорог к строительной площадке, расположенной на земельном участке по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 44-а, проспект Карла Маркса, 46, сроком на 5 лет.

Комитет 20.06.2019 выдал обществу разрешение N 26 на использование земли в кадастровом квартале 61:52:0030020, расположенной по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 44-а, проспект Карла Маркса, 46, площадью 1911,38 кв. м, в целях использования - подъездные дороги, сроком на 5 лет.

На основании данного разрешения обществом по периметру земельного участка площадью 1911,38 кв. м установлено ограждение (забор).

Отделом архитектуры и территориального строительства администрации г. Каменск-Шахтинский в январе 2021 года установлено, что работы по строительству и реконструкции зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г. Каменск-Шахтинский, проспект Карла Маркса, 44-а, проспект Карла Маркса, 46, не ведутся более шести месяцев.

Согласно извещению общества от 07.09.2020 приостановка строительства на спорном объекте произошла 18.11.2019 по причине перепроектирования, возобновление строительства планируется 01.03.2021.

В письме от 16.11.2020 администрация сообщила обществу о необходимости обеспечить консервацию объекта капитального строительства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением N 802.

В письме от 15.01.2021 главный архитектор города просил комитет рассмотреть вопрос об отмене ранее выданного обществу разрешения на использование земель для целей использования - подъездные дороги.

Комитетом 15.01.2021 проведено обследование земельного участка в кадастровом квартале 61:52:0030020, в ходе которого установлено, что предоставленные обществу в целях "подъездные дороги" земли общего пользования не используются, строительная техника отсутствует.

Комитетом 18.01.2021 принято решение N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка", которым аннулировано разрешение от 20.06.2019 N 26, ранее выданное обществу в целях использования "подъездные дороги".

В письме от 19.01.2021 N 56.06/171 комитет сообщил обществу о принятом им решении, а также указал на необходимость демонтировать забор и возвратить земли, в отношении которых выдано разрешение, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В связи с неисполнением обществом обязанности по освобождению земельного участка, комитет обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что решение комитета от 18.01.2021 N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка" не соответствует закону и нарушает его права (интересы), общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения любого способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса).

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса).

Постановлением N 1300 утвержден "Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". Пункт 12 названного Перечня содержит такой вид объектов как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области утверждены постановлением N 440.

Решение о прекращении использования земель или земельного участка принимается уполномоченным органом по распоряжению земельными участками в следующих случаях: если лицом, которому выдано разрешение, подано обращение о прекращении пользования землей или земельным участком; истечения срока, на который выдано разрешение; если объекты, в отношении которых выдано разрешение, не эксплуатируются, снесены или демонтированы; использования земель или земельного участка для целей, не предусмотренных разрешением; изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными Земельным кодексом; предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 39.36 Земельного кодекса (пункт 17 Порядка, утвержденного постановлением N 440).

При возникновении случаев, указанных в абзацах четвертом, пятом пункта 17 Порядка, уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 5 рабочих дней с даты, когда ему стало известно о возникновении таких случаев, письменно извещает лицо, которому выдано разрешение, об устранении причин, повлекших указанные нарушения, в течение 10 рабочих дней. В случае неустранения нарушений, указанных в извещении, уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 2 рабочих дней с момента истечения установленного настоящим пунктом срока принимает решение о прекращении использования земель или земельного участка. Уполномоченный орган по распоряжению земельными участками в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о прекращении использования земель или земельного участка письменно уведомляет лицо, которому выдано разрешение, о принятии такого решения (пункт 19 Порядка, утвержденного постановлением N 440).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 1 пункта 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество более шести месяцев не использовало земли общего пользования в кадастровом квартале 61:52:0030020 для целей - подъездные дороги на основании ранее выданного разрешения от 20.06.2019 N 26. Данное обстоятельство, не опровергнутое ответчиком, послужило основанием для принятия комитетом решения от 18.01.2021 N 4 "Об аннулировании разрешения на использование земель и земельного участка". Ввиду отсутствия у общества законных оснований для занятия земель в кадастровом квартале 61:52:0030020, оно обязано их освободить от установленного ограждения и возвратить комитету. Обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций при разрешении иска комитета, исключают удовлетворение встречных требований общества.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе общество приводит доводы об отсутствии у комитета, не имеющего соответствующих полномочий, законных оснований для аннулирования ранее выданного разрешения на использование земель от 20.06.2019 N 26. Ответчик также полагает, что комитетом нарушен порядок прекращения использования земель (земельного участка), предусмотренный постановлением N 440, а аннулирование ранее выданного разрешения не имеет практического смысла ввиду получения обществом в настоящее время нового разрешения на строительство. Между тем, данные доводы общество приводило в судах первой и апелляционной инстанций, которые их проверили и признали несостоятельными. Комитет в пределах предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства принял решение об аннулировании ранее выданного разрешения на использование земель от 20.06.2019 N 26. Порядок прекращения использования земель общего пользования, предусмотренный постановлением N 440, уполномоченным органом признан судами соблюденным. Получение в настоящее время нового разрешения на строительство не влияет на обоснованность вывода о законности оспариваемого обществом решения. Доводы, приведенные в жалобе, направлены по существу на опровержение выводов судебных инстанций, основанных на фактических обстоятельствах спора. Однако несогласие с судебными выводами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и апелляционного постановления. Суд кассационной инстанции не усматривает противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами при рассмотрении дела фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения. Исполнена судебными инстанциями и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена обществом в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 29.09.2021 N 21).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А53-6609/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова