Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 декабря 2021 г. N Ф08-11154/21 по делу N А53-8887/2021

г. Краснодар

13 декабря 2021 г.

Дело N А53-8887/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А. (во исполнение распоряжения заместителя председателя суда от 03.11.2021 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Андреевой Е.В.) в отсутствие в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г. Новочеркасска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А53-8887/2021 (Ф08-11154/2021), установил следующее.

МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 N 061/04/14.31-2008/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 2 326 639 рублей 28 копеек штрафа.

Решением суда от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, в удовлетворении заявления предприятия отказано. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен решением управления от 24.09.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 061/01/10-1195/2020 и подтвержден вступившим в законную силу решением суда от 08.02.2021 N А53-38302/20.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт ввиду следующего. Суды не учли решение мирового судьи судебного участка N 3 Новочеркасского судебного района от 03.06.2020 по делу N 2-312/2020, в рамках которого предметом исследования являлись действия общества по техническому осмотру установленного водомерного узла в целях проверки его соответствия выданным техническим условиям, они признаны законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы предприятия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступили обращения граждан, касающиеся неправомерных действий предприятия, выразившихся в требовании оплатить услугу "проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла" для опломбировки узла учета.

По итогам рассмотрения обращений управление приняло решение от 24.09.2020 N 061/01/10-1195/2020 о признании предприятия нарушившим часть 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Решением суда 08.02.2021 по делу N А53-38302/20, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.05.2021 и кассационной инстанции от 09.09.2021, решение управления от 24.09.2020 N 061/01/10-1195/2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства признано соответствующим требованиям Закона N 135-ФЗ и не нарушающим права и законные интересы предприятия.

Принятие управлением названного решения послужило основанием для составления протокола от 18.11.2020 N 061/04/14.31-2008/2020 об административном правонарушении и вынесения постановления от 11.03.2021 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде 2 326 639 рублей 28 копеек административного штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением управления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 14.31, 14.32, 28.1 КоАП РФ.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Основанием для возбуждения управлением дела N 061/01/10-1195/2020 явились обращения граждан, касающиеся неправомерных действий предприятия, выразившихся в требовании об оплате услуги "проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла".

Суды почитали, что решение управления от 24.09.2020 N 061/01/10-1195/2020 является актом, фиксирующим противоправное поведение предприятия, и должно рассматриваться как доказательство его совершения.

Между тем выводы судов нельзя признать законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права ввиду следующего.

Постановлением администрации города Новочеркасска от 28.10.2013 N 1980 предприятие определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения бывшего Первомайского района, микрорайона Октбярьского, микрорайона Лугового, микрорайона Донского, микрорайона Хотунок, микрорайона Новый городок, микрорайона Бурляевка, микрорайона Ключевое.

Предприятие является единственной организацией, в обязанности которой входит установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.12.2014 по делу N А53-21432/2011 открыто конкурсное производство.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", нарушение законодательства доминирующим хозяйствующим субъектом, выразившееся в ущемлении интересов гражданина, не связанное с предпринимательской деятельностью или не затрагивающее интересы неограниченного круга потребителей, не подлежит квалификации по части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

При этом наличие у конкретного юридического лица статуса хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, само по себе не означает, что любое несоблюдение им требований действующего законодательства свидетельствует о ведении монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ. Иной подход не соответствовал бы предмету и целям правового регулирования, определенным в статье 1 Закона N 135-ФЗ.

В силу части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ решение, принятое комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ.

Обращение граждан в рассматриваемом случае фактически за разрешением гражданско-правового спора в сфере водоснабжения между потребителем (абонентом) и предприятием не может свидетельствовать о наличии в действиях предприятия признаков правонарушения, установленного статьей 14.31 КоАП РФ.

Кроме того, из информационной системы "Картотека арбитражных дел" следует, что постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ростовской области от 02.03.2020 N 100 предприятие привлечено в административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением 10 тыс. рублей административного штрафа за взимание платы за замену прибора учета и проведение технического осмотра по выполнению технических условий установленного водомерного узла.

Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2021 по делу N А53-35173/2020, предприятию отказано в удовлетворении заявления об отмене названного постановления.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, допущенное обществом нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами неправомерно квалифицировано по статье 14.31 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае действия предприятия не могут быть признаны совершенными со злоупотреблением доминирующим положением.

С учетом отсутствия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 КоАП РФ, оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить как принятые с неправильным применением норм материального права в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора по существу суду кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 данного Кодекса суд вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение о признании незаконным и отмене постановления управления от 11.03.2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 названного Кодекса в виде штрафа в размере 2 326 639 рублей 28 копеек.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А53-8887/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11.03.2021 N 061/04/14.31-2008/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

С.М. Илюшников Н.А. Сороколетова