Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12804/21 по делу N А53-3419/2019

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А53-3419/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр безопасности" (ИНН 6165182040, ОГРН 1136165003765) - Солодкой Е.А. (доверенность от 24.10.2021), от ответчика - администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684, ОГРН 1026103282743) - Тареева С.П. (доверенность от 28.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-3419/2019 установил следующее.

ООО "Центр безопасности" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании недействительным решения от 25.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 N Ф.2018.554358.

Решением от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением кассационного суда от 19.05.2021, иск удовлетворен.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании 550 тыс. рублей судебных расходов, из которых: 240 тыс. рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 245 тыс. рублей - в апелляционной инстанции, 65 тыс. рублей - в кассационной инстанции.

Определением суда от 12.07.2021 с администрации в пользу общества взыскано 92 200 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2021 определение суда от 12.07.2021 изменено. Абзац 1 резолютивной части определения изложен в следующей редакции: "Взыскать с администрации в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 тыс. рублей". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению заявителя, стоимость юридических услуг по договору превышает устоявшуюся в регионе гонорарную практику.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

Апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции в части. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов общество представило договор на оказание юридической помощи от 28.01.2019 N ЦИФ-08-02/19; дополнительные соглашения от 14.11.2019 N 1, от 17.12.2019 N 2, от 12.04.2021 N 3; акты оказанных услуг от 14.10.2019 N 425, от 01.02.2021 N 176, от 03.02.2021 N 177, от 20.05.2021 N 178; платежные поручения от 06.11.2019 N 7248, от 03.06.2021 N 481 - 483, а также отчет об оказанных услугах, который утвержден обществом 04.06.2021.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции, взыскал 120 тыс. рублей.

Изменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд принял во внимание условия соглашения, объем и сложность выполненной работы. Апелляционный суд взыскал 51 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается участие представителя в 8 судебных заседаниях, составление иска, дополнений, а также ходатайств.

За представление интересов в апелляционном суде - 60 тыс. рублей (участие в 9 судебных заседаниях, составление отзыва, дополнений, а также ходатайств); за представление интересов в кассационном суде - 9 тыс. рублей (составление отзыва и ходатайства; участие в судебном заседании).

Апелляционный суд при определении разумности взыскиваемых расходов учел всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021 по делу N А53-3419/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова