Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12203/21 по делу N А77-34/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А77-34/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Омск-Трэйс"" (ИНН 5507061970, ОГРН 1025501380519) - Ремнева Андрея Андреевича, в отсутствие представителя заявителя жалобы - Бочкарева В.Г., кредиторов: Беляева Романа Алексеевича, Лошак Сергея Александровича, Лошак Ольги Геннадьевны, Нафикова Айдара Рависовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс"" на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А77-34/2021, установил следующее.

Кредиторы Беляев Роман Алексеевич, Лошак Сергей Александрович, Лошак Ольга Геннадьевна и Нафиков Айдар Рависович (далее - заявители, кредиторы) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Строительная компания "Омск-Трэйс"" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника задолженности в размере более 300 тыс. рублей, взысканной в пользу кредиторов решениями судов общей юрисдикции, вступившими в законную силу.

Определением суда от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2021, требования признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ремнев Андрей Андреевич; объединенная задолженность кредиторов включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - реестр). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения назначено на 28.10.2021. Судебные акты мотивированы тем, что объединенные требования кредиторов подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, превышают 300 тыс. рублей; должник не исполняет свои обязательства более трех месяцев. Частичное погашение задолженности в данном случае расценено судами как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направленное не на погашение требований кредиторов, а на избежание процедуры банкротства должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты на том основании, что суды не учли, что у должника отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку часть задолженности оплачена за должника третьим лицом. Суд апелляционной инстанции сослался на обстоятельства (кредитная задолженность перед банком), которые не имеют отношения к должнику. Должник не обладает признаками недостаточности имущества и неплатежеспособности.

В отзыве конкурсный управляющий просит отказать в удовлетворении жалобы, указав на законность судебных актов и то, что должник не имеет внешних и внутренних ресурсов для восстановления платежеспособности. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму более 177 млн рублей.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам.

Как видно из материалов дела, требования кредиторов основаны на вступивших в законную силу решениях Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югра от 10.12.2019 по делу N 2-3705/2019, от 29.01.2020 по делу N 2-157/2020, от 17.02.2020 по делу N 2-124/2020 о взыскании денежных средств для устранения строительных недостатков объектов долевого участия, процентов за нарушение сроков передачи должником объектов долевого строительства, убытков, морального вреда, неустойки. Общая сумма объединенных требований кредиторов превышает 300 тыс. рублей, однако частично погашена за должника третьим лицом (ООО "Новый Пионер"). Кредиторы воспользовались предоставленным им правом (пункт 4 статьи 39 Закона о банкротстве) и, объединив свои требования, обратились с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. По правилам пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом. Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Суды установили, что размер просроченных обязательств должника перед кредиторами подтвержден вступившими в законную силу судебными актами и лишь частично погашен за должника третьим лицом. Поскольку требования к должнику превышает триста тысяч рублей, не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, вывод судов об обоснованности требований заявителей и наличия оснований для введения наблюдения надлежит признать обоснованным.

Суды учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, согласно которой действия должника по частичному погашению задолженности направлены не на исполнение обязательств перед кредиторами в полном объеме, а на избежание процедуры банкротства, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и при наличии у него признаков неплатежеспособности в рассматриваемом случае не препятствует введению процедуры наблюдения.

Должник считает неправомерным введение наблюдения, поскольку после частичного погашения требований кредиторов размер денежного обязательства составил 279 734 рубля. Между тем, как видно из картотеки арбитражных дел, в деле заявлены, назначены к рассмотрению и включены в реестр требования иных кредиторов, в частности, определением суда от 23.07.2021 в третью очередь реестра включены требования Техмезовой К.О. в размере 361 333 рубля 67 копеек. Определениями суда от 29.11.2021 приняты и назначены к рассмотрению требования Гиренко У.П. (задолженность в сумме 465 тыс. рублей), МУП "Управление городского хозяйства" (54 583 рубля), Евдокимовой Н.В. (задолженность в размере 315 тыс. рублей).

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 08.11.2021 (дата объявления резолютивной части - 28.10.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ремнев Андрей Андреевич (саморегулируемая организация - Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность", г. Нефтеюганск). Суд отметил, что на дату проведения первого собрания кредиторов рассмотрены требования 22 кредиторов (из 51 заявленного требования кредиторов должника) на сумму более 177 млн рублей. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 27.04.2022.

Поскольку после подачи кассационной жалобы в отношении должника введена следующая процедура (конкурсное производство), кассационная жалоба в части отмены введения наблюдения не подлежит удовлетворению (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В целях прекращения производства по делу о банкротстве учредители (участники) должника либо третьи лица в любое время до окончания процедуры вправе удовлетворить требования кредиторов должника (статьи 57, 113, 125 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 05.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А77-34/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.Н. Герасименко Ю.В. Мацко