Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-13232/21 по делу N А01-877/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А01-877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Южная региональная зерновая компания" (ИНН 7703440150, ОГРН 5177746394788) - Мамиева А.А.(доверенность от 28.09.2021), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" (ИНН 0105071150, ОГРН 1140105000210), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А01-877/2021, установил следующее.

ООО "Южная региональная зерновая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к ООО "Югсельхозпродукт" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 902 735 рублей 50 копеек неосновательного обогащения.

Решением от 16.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что заявки на конкретную перевозку груза сторонами не составлялись, данное условие договора сторонами не исполнялось (заявки не составлены как в отношении перевозок, подтвержденных актами, так и в отношении неотработанного аванса). В назначении платежей в платежных поручениях компания указывала на оплату конкретной перевозки. Все существенные условия в договоре перевозки сторонами согласованы. По мнению подателя жалобы, поскольку предметом заявленных требований является взыскание неосновательного обогащения, возникшего в связи с взысканием неотработанного аванса по договору перевозки, то срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.02.2018 общество (перевозчик) и компания (отправитель) заключили договор N 130218/02, по которому перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз - сельскохозяйственную продукцию урожая 2017 - 2018 годов - в количестве, определяемом заявками отправителя, а отправитель - уплатить за перевозку груза плату, установленную договором.

Оплата по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 2.1 договора перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки груза, в течение трех дней с даты направления заявки на перевозку груза. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.08.2018 (пункт 5.7 договора).

Истец уплатил ответчику 25 526 642 рубля, при этом за период с 14.02.2018 по 23.07.2018 перевозчик перевез груз на сумму 23 623 906 рублей 50 копеек, что подтверждается соответствующими актами.

Претензией от 05.02.2021 истец потребовал от ответчика возврата 1 902 735 рублей 50 копеек, на которые перевозка не осуществлялась, сославшись на неосновательность удержания обществом денежных средств в отсутствие встречного исполнения и истечение срока действия договора.

Невозврат денежных средств явился основанием обращения компании в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 429.1, 785, 790, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", правовой позицией, изложенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды исходили из доказанности истцом факта излишнего перечисления денежных средств ответчику и отсутствия у последнего оснований для удержания спорной суммы. При непредставлении доказательств возврата ответчиком излишне полученных денежных средств суды сделали вывод об обоснованности заявленных требований. Расчет неосновательного обогащения признан верным.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности правильно отклонена судами с учетом статей 195, 196, 200 Кодекса. Довод общества о необходимости применения специального годичного срока давности подлежит отклонению, поскольку требования заявлены из неосновательного обогащения, к данным правоотношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Спорные платежи внесены истцом до 13.06.2018 включительно, доказательств, указывающих на то, что отправитель делал заявки и требовал совершения фактических действий по доставке груза на спорную сумму после 23.07.2018 материалы дела не содержат, договор действовал до 01.08.2018, иск подан в суд 18.03.2021, то есть в пределах срока исковой давности.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 3000 рублей подлежит взысканию с общества в связи с ее неуплатой при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу N А01-877/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югсельхозпродукт" (ИНН 0105071150, ОГРН 1140105000210) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева М.Н. Малыхина