Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12692/21 по делу N А01-1939/2019

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А01-1939/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Дегтяревой Марины Юрьевны (ИНН 230110708979) - Беруашвили Г. (доверенность от 17.11.2020), от Управления Федеральной налоговой службы по Республики Адыгея - Хакунова А.С. (доверенность от 08.02.2021), Шехмирзова К.М. (доверенность от 08.02.2021), в отсутствие конкурсного управляющего должника -общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ирбис"" (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838) - Кучерявенко А.А., Дагаева Георгия Леонидовича (ИНН 230404098490), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дегтяревой М.Ю. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А01-1939/2019, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Частная охранная организация "Ирбис"" (далее - должник) уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении Дагаева Г.Л. и Дегтяревой М.Ю. к субсидиарной ответственности в размере 25 417 393 рублей 06 копеек.

Определением от 30.06.2021 Дагаев Г.Л. привлечен к субсидиарной ответственности в размере 25 417 393 рублей 06 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2021 определение в части отказа в привлечении Дегтяревой М.Ю. к субсидиарной ответственности отменено, Дагаев Г.Л. и Дегтярева М.Ю. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 25 417 393 рублей 06 копеек.

В кассационной жалобе Дегтярева М.Ю. просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В отзыве уполномоченный орган просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители Дегтяревой М.Ю. и уполномоченного органа повторили доводы жалобы и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Постановление апелляционного суда обжалуется в части привлечения Дегтяревой М.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Как видно из материалов дела, определением от 28.06.2019 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 10.09.2019 должник признан банкротом, как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Дагаева Г.Л. и Дегтяревой М.Ю. по обязательствам должника, ссылаясь на то, что действия названных лиц привели к банкротству должника.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве. Согласно переходным положениям, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ. При этом Закон о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей на момент совершения лицом, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, действий (бездействия), явившихся основанием для обращения с названным заявлением.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в подлежащей применению редакции) о банкротстве установлено, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан банкротом вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии установленного факта причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями гражданского и банкнотного законодательства контролирующие должника лица (то есть лица, которые имеют право давать должнику обязательные для исполнения указания) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника. При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее: наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника; реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное состояние; ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Как установили суды, по данным ЕГРЮЛ участниками должника являются Дагаев Г.Л. (96,15% доли участия в уставном капитале), Дегтярева М.Ю. (3, 85% доли участия в уставном капитале). Апелляционный суд установил, что решением собрания участников должника от 09.03.2014 принят к сведению выход Мамий С.А., обладающего 96,15% доли в уставном капитале, из состава участников должника, и распределении его доли в размере 96,15% должнику; в соответствии с решением участника от 12.11.2015 Дегтяревойа М.Ю. доля в уставном капитале должника в размере 96,15% продана Дагаеву Г.Л. на основании договора купли-продажи от 12.11.2015.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что Дегтярева М.Ю. в 2014 - 2015 годах являлась контролирующим должника лицом. Доказательства, свидетельствующие о том, что в указанный период у нее отсутствовала объективная возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника, не представлены. Судебные акты в части признания Дагаева Г.Л. контролирующим должника лицом не обжалуются.

При проведении налоговой проверки установлено, что в указанные периоды производилось обналичивание денежных средств в короткие временные промежутки от должника в адрес Косьянова Ю.П. и Хачатряна В.Г., далее от них в адрес конечных получателей наличных денежных средств Абдрачевой М.И., Горбатенко А.П., Кравченко К.В. (сотрудники должника и аффилированных ему лиц). Уполномоченный орган установил фиктивность предпринимательской деятельности Косьянова Ю.П. и Хачатряна В.Г., указав, что названные лица фактически не оказывали должнику услуги; путем построения искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности должником создан фиктивный документооборот с целью неполной уплаты налога на прибыль в бюджет.

Уполномоченный орган также установил, что должник участвовал в реализации схемы по обналичиванию денежных средств. Согласно материалам налоговой проверки Кравченко К.В., работавшая в ООО ЧОО "Барс" (участник 100% доли Дегтярева М.Ю.) и у должника, выводила денежные средства должника через личный депозитный счет в 2014 году - в сумме 800 тыс. рублей, в 2015 году - 707 тыс. рублей; Абдрачева (Раац) М.И., работавшая в ООО ЧОО "Барс" и у должника, выводила денежные средства должника через личный депозитный счет в 2014 году в сумме 9 077 700 рублей, в 2015 году - в сумме 11 056 тыс. рублей; Горбатенко (Кишкина-Волкова) А.П., работавшая в ООО ЧОО "Барс", выводила денежные средства через личный депозитный счет в 2014 году в сумме 751 400 рублей; денежные средстве должника выводились с указанием на командировочные, расходы, не относящиеся к фонду заработной платы и выплаты социального характера. В 2014 году сумма денежных средств, перечисленных фиктивным контрагентам, составила 10 696 337 рублей, выведено через подотчетных лиц 10 629 100 рублей; в 2015 году сумма денежных средств, перечисленных фиктивным контрагентам, составила 17 381 927 рублей, выведено через подотчетных лиц 21 044 500 рублей; в 2016 году сумма денежных средств, перечисленных фиктивным контрагентам, составила 21 264 245 рублей, выведено через подотчетных лиц 5 219 тыс. рублей.

К числу доказательств, ставящих под сомнение реальность сделок, могут быть отнесены материалы налоговой проверки должника (акт налоговой проверки, принятое по ее результатам решение).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.05.2019 по делу N А01-3454/2018 в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения уполномоченного органа от 27.08.2018 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание периоды осуществления ответчиками управления должником, пришел к выводу о создании ими системы организации предпринимательской деятельности, направленной на использование счетов должника в качестве транзитных для внутригруппового перераспределения денежных средств, не соотносящегося с реальными хозяйственными отношениями, в результате которой денежные средства должника выводились в пользу аффилированных лиц в условиях неисполнения обязательств перед независимыми кредиторами, что привело к невозможности погашения требований кредиторов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по делу N А01-1939/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко Н.А. Сороколетова