Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-11984/21 по делу N А63-10336/2020

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А63-10336/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Конопатова В.В., при участии в судебном заседании от Гуринович Элеоноры Валерьевны - Шевченко В.Н. (доверенность от 04.03.2021), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирмы "Севкававтоматика" - Замлинского Олега Антоновича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Гуринович Элеоноры Валерьевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А63-10336/2020 (Ф08-11984/2021), установил следующее.

Беделов Сергей Сергеевич (далее - заявитель, Беделов С.С.) обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью фирмы "Севкававтоматика" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 25.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замлинский Олег Антонович. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.01.2021 N 6.

От временного управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета о своей деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, протокола собрания кредиторов от 14.05.2021, согласно которому кредиторами принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении ООО фирмы "Севкававтоматика" процедуры конкурсного производства.

Решением суда от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 13.09.2021, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Замлинский Олег Антонович.

Судебные акты мотивированы наличием у должника признаков, предусмотренных статьями 3, 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующих о его неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, при этом имущества должника недостаточно для восстановления платежеспособности и полного удовлетворения требований кредиторов, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 08.06.2021 и постановление суда от 13.09.2021. Заявитель указывает, что суд, отказывая в отложении судебного заседания, лишил заявителя возможности ознакомиться с материалами дела и представить правовую позицию по делу. Представленный управляющим отчет составлен в отсутствие документов должника, отражающих его финансово-хозяйственную деятельность. Также судами не принято во внимание, что Гуринович Э.В. и Гуринович Т.В. являются будущими мажоритарными кредиторами должника, тогда как первое собрание кредиторов проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Гуринович Э.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения. Рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 25.05.2021.

15 мая 2021 года от временного управляющего в материалы дела поступил отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Согласно представленному в материалы дела отчету временного управляющего и представленного им анализа финансового состояния должника, активы, достаточные для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, у организации отсутствуют. Активы должника представлены оборотными и внеоборотными активами, общая величина которых по данным бухгалтерского баланса составила 51 237 тыс. рублей. Краткосрочные обязательства должника, состоящие в основном из кредиторской задолженности и краткосрочных займов и кредитов, установлены в размере 62 006 тыс. рублей.

В ходе анализа финансового состояния должника управляющий пришел к выводу о том, что показатели платежеспособности должника не соответствуют рекомендованному уровню, что указывает на отсутствие у общества возможности одномоментно рассчитаться по краткосрочным обязательствам, общество зависит от внешних источников финансирования. Возможность безубыточной деятельности должника за счет собственных средств управляющим не установлена.

Судами установлено, что на первом собрании кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства с утверждением конкурсным управляющим должника Замлинского Олега Антоновича.

Указанное решение собрания кредиторов не оспорено.

Суд первой инстанции, проанализировав представленный отчет, пришел к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

В силу положений пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. Из статьи 55 Закона о банкротстве следует, что решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона; установления фиктивного банкротства; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 10 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Временный управляющий с учетом имеющейся информации о размере задолженности должника перед кредиторами, об объемах денежных поступлений, а также анализа коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности, пришел к выводу о том, что введение процедуры конкурсного производства является целесообразным.

Решение кредиторов 14.05.2021 об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства не оспорено.

Исследуя вопрос о финансировании процедуры банкротства, суды установили, что согласно анализу финансового состояния должника стоимость имущества должника достаточна для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

При указанных обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства.

Суды исследовали и обоснованно отклонили возражения на отчет временного управляющего, указав, что они не опровергают приведенные в анализе финансового состояния должника выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в отложении судебного заседания, поскольку заседание откладывалось, в том числе из-за установления нерабочих дней, а также была дана возможность ознакомиться с материалами дела, которой должник не воспользовался.

Довод о проведении первого собрания кредиторов в отсутствие мажоритарных кредиторов, отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано во включении в реестр требований кредиторов требований Гуринович Элеоноры Валерьевны в размере 13 734 317 рублей 84 копейки.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано во включении в реестр требований кредиторов требований Гуринович Татьяны Валерьевны в размере 14 646 470 рублей.

Возражений по вопросу утверждения конкурсным управляющим Замлинского Олега Антоновича кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу N А63-10336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева