Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-11389/21 по делу N А32-27420/2020

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А32-27420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии от заинтересованного лица - Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района - Григоренко Н.А. (распоряжение от 05.12.2018), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Павелко А.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Администрации Кухаривского сельского поселения Ейского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-27420/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Павелко Алексей Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрация Кухаривского сельского поселения Ейского района (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение администрации об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105, выразившееся в письме от 10.04.2020 N 08-583/20-14;

- обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу направить в адрес предпринимателя договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105 площадью 6 798 997 кв. м, подписанный от имени администрации и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обжаловала их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В кассационной жалобе администрация указывает, что суды не учли, что предприниматель использовал земельный участок кратковременно, в отсутствие документации, предоставляющей право пользоваться спорным земельным участком. Кроме того, представленные предпринимателем путевые листы свидетельствуют о самовольном занятии земель сельскохозяйственного назначения, что не может свидетельствовать о добросовестном и правомерном использовании спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы кассационной жалобы, просила судебные акты нижестоящих судов отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, поэтому жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятия обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя администрации, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:105 площадью 6 798 997 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский р-н, с/о Кухаривский, в границах плана АО "Воронцовское", (пашня), невостребованные земельные доли, и относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве собственности Кухаривскому сельскому поселению Ейского района.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 09.10.2018 по делу N 2-661/2018 признано право муниципальной собственности муниципального образования Кухаривского сельского поселения Ейского района на невостребованную земельную долю размером 8 060 977 кв. м в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105.

Администрация 08.12.2018 разместила в газете "Вольная Кубань" N 139 соответствующее информационное сообщение.

Предприниматель 29.12.2019 направил в администрацию заявление о предоставлении ему в собственность земельной доли площадью 8 060 977 кв. м в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:105.

В письме от 10.01.2019 администрация отказала в предоставлении в собственность земельной доли площадью 8 060 977 кв. м в земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:105, поскольку в пакете документов отсутствовали доказательства, подтверждающие использование земельного участка.

Администрация 19.10.2019 повторно разместила информационное сообщение в газете "Вольная Кубань".

Предприниматель 27.02.2020 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105 площадью 6 798 997 кв. м, для сельскохозяйственного производства, на основании пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Администрация в письме от 10.04.2020 N 08-583/20-14 приняла решение об отказе в предоставлении предпринимателю в аренду данного земельного участка, мотивировав отказ тем, что представленные документы не указывают на фактическое, надлежащее и длительное использование земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105, а документы, подтверждающие оплату за использование земли в отсутствие легальных оснований землепользования, не являются обстоятельством, предоставляющем преимущество по приобретению прав на земельный участок.

Предприниматель, полагая, что решение администрации об отказе в предоставлении земельного участка является незаконным, обратился с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций установили, что предприниматель обратился с заявлением о заключении договора аренды в установленный срок и использовал участок в соответствии с его назначением.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующего.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац второй пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 23.12.2020 (пункты 24 и 9, соответственно), сформирована правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 и статьи 12.1 N 101-ФЗ, согласно которой условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном указанной нормой порядке являются: 1) особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); 2) добросовестное использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей, до регистрации права муниципальной собственности на участок; 3) обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок).

Поскольку закон не устанавливает основания использования участка, данный факт может подтверждаться заключением и исполнением договоров аренды, безвозмездного пользования, иных договоров, согласно которым земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, передавался в пользование; в случае использования указанными субъектами участка без оформления правоотношений они могут представить любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

С учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности, необходимости непрерывного проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, мелиоративных мероприятий по защите земельных угодий, неиспользование которых влечет утрату их плодородных свойств, положения пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ направлены на предоставление земли на льготных условиях именно лицам, добросовестно обрабатывающим ее длительное время и заинтересованным в ее дальнейшей обработке.

При этом порядок предоставления земли на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должен позволять приобрести земельный участок недобросовестным лицом. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование данной нормы закона не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Судами установлено, что право муниципальной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано 26.11.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства о предоставлении предпринимателю в пользование спорного земельного участка до возникновения права муниципальной собственности либо наличия согласия муниципального образования или участников долевой собственности на его использование на бездоговорной основе.

Давая оценку понятию добросовестного использования предпринимателем спорного земельного участка, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как было указано, площадь спорного земельного участка составляет 6 798 997 кв. м (категория земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства).

Предприниматель указывает в своем заявлении, что он использовал спорный земельный участок путем сенокошения, то есть осуществил только сбор дикорастущей многолетней растительности.

Согласно представленным предпринимателем путевым листам использование части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:105 осуществлялось им в мае - июне 2019 года и в мае - октябре 2020 года, то есть после регистрации права муниципальной собственности.

Таким образом, предпринимателем не соблюдено предусмотренное пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ условие реализации права на заключение договора аренды в льготном порядке в виде использования земельного участка до регистрации права муниципальной собственности на него.

Кроме того, исходя из имеющихся в деле доказательств, следует, что действия предпринимателя носили кратковременный характер и были направлены исключительно на получение выгоды от частичного пользования земельным участком без согласия собственника или правообладателя и несения соответствующих затрат по его содержанию.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судов о том, что направление предпринимателем в адрес администрации уведомления о том, что им проводятся работы по заготовке сена, является подтверждением его добросовестного поведения, поскольку орган местного самоуправления в данном случае был поставлен перед фактом проведения сельскохозяйственных работ. Более того, осознавая отсутствие правовых оснований на использование земельного участка, предприниматель заявил о готовности произвести оплату суммы неосновательного обогащения за покос сена.

Учитывая в совокупности данные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований у судов не имелось.

Ссылка судов нижестоящих инстанций на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N А32-19029/2016 необоснована, поскольку в данном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме, но неправомерно признано наличие преимущественного права на приобретение в аренду спорного земельного участка из числа невостребованных земельных долей в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, суд кассационной инстанции полагает возможным отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А32-27420/2020 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова