Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12625/21 по делу N А32-5447/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А32-5447/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Гнедаша А.Е. (доверенность от 16.12.2020), в отсутствие ответчика - жилищно-строительный кооператив "Парус" (ИНН 2320142520, ОГРН 1062320041519), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-5447/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Парус" (далее - кооператив) о расторжении договора от 04.02.2008 N 21200-08-000728-2 (далее - договор) и взыскании 1 432 078 рублей 34 копеек неустойки с 03.11.2018 по 30.11.2020.

Решением от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2021, договор расторгнут; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Частично отказывая в иске, суды исходили из того, что неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий при отсутствии доказательств продления их действия не подлежит взысканию.

В кассационной жалобе общество просит частично отменить судебные акты и удовлетворить иск полностью. Доводы кассационной жалобы направлены на обоснование наличия правовых оснований для привлечения кооператива к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ за пределами срока действия технических условий со ссылкой на то, что в силу пункта 27 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), срок действия технических условий может быть продлен, следовательно, истечение срока выполнения мероприятий и срока действия технических условий не прекращает обязанность сетевой организации осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя и право заявителя требовать исполнения данного обязательства от сетевой организации. При этом судами не учтено, что инициатива на продление срока действия технических условий должна исходить от ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 04.02.2008 общество (сетевая организация) и кооператив (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1.1 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Альпийская, между домами N 7 и 7/2.

Истец выдал ответчику технические условия N 201-1-3241.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 07.08.2006 N 26/2006-э и составляет 1 298 тыс. рублей (пункты 4.1 и 4.2 договора).

2 ноября 2016 года ответчику выданы новые технические условия N 07-01/ПР0217-16 сроком действия до 02.11.2018 (пункт 14).

Дополнительным соглашением от 16.05.2017 к договору стороны установили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - до 02.11.2018 (пункт 1).

Поскольку заказчик мероприятия по технологическому присоединению не выполнил, с заявкой на продление технических условий не обращался, истец направил ответчику претензию от 30.11.2020.

Общество (сетевая организация), ссылаясь на неисполнение кооперативом (заявителем) обязательств по осуществлению мероприятий в рамках заключенного сторонами договора о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрический сети истца, обратилось в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861, проанализировав с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации положения заключенного сторонами договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав на отсутствие правовых оснований для взыскания с кооператива неустойки, начисленной за период после истечения срока действия технических условий.

Суды обоснованно исходили из того, что по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является обязательным для технологического присоединения. Поскольку неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, то истечение срока технических условий препятствует начислению неустойки.

Вопреки доводам заявителя о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока действия технических условий, правовых оснований для привлечения товарищества (заявителя) к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не установлено.

Настаивая на возможности применения неустойки за пределами срока действия технических условий, заявитель, не приводит основанных на законе доводов о сохранении технической возможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению по истечении срока действия технических условий, в отсутствие которой принудительное осуществление соответствующих мероприятий, а значит и начисление неустойки, лишено законного основания.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу N А32-5447/2021

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

А.Х. Ташу Л.А. Трифонова