Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12706/21 по делу N А20-342/2018

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А20-342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Коковой М.С., Саральпова З.Ж., Саральповой Ж.Ж., Шигалугова М.Б., представителей общества с ограниченной ответственностью "Газторгресурс", публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Коковой М.С. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А20-342/2018, установил следующее.

ПАО "Сбербанк России" в лице Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Коковой М.С. (далее - должник) несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника и включении в реестр требований кредиторов 71 486 295 рублей 48 копеек задолженности, из которых 35 788 450 рублей обеспеченные залогом имущества должника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Саральпов З.Ж., Саральпова Ж.Ж., Шигалугов М.Б., ООО "Газторгресурс".

Определением суда от 02.11.2018 утверждено мировое соглашение от 28.09.2018 между банком и Коковой М.С., а также третьими лицами Саральповым З.Ж., Саральповой Ж.Ж., Шигалуговым М.Б. и ООО "Газторгресурс". Производство по делу о несостоятельности прекращено.

Определением суда от 20.08.2020 по ходатайству банка и лиц, участвующих в деле, утверждено новое мировое соглашение.

16 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство банка о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности должника.

В рамках данного дела от должника поступило ходатайство от 26.03.2021 о предоставлении отсрочки исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Определением от 31.03.2021 суд принял к производству заявление должника от 24.03.2021 об отсрочке исполнения определения об утверждении мирового соглашения для рассмотрения совместно с заявлением банка о расторжении мирового соглашения и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 02.06.2021 должнику отказано в удовлетворении заявления от 26.03.2021 об отсрочке исполнения определения суда от 20.08.2020 об утверждении мирового соглашения. Заявление банка о расторжении мирового соглашения удовлетворено; расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением суда от 20.08.2020. Суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2021 определение суда от 02.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не учли, что нарушение периодичности выплат по мировому соглашению стало возможным в связи с введением ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в связи с чем с января 2020 года производство сжиженных углеводородов существенно сократилось, что негативно сказалось на торговле, а с 30.03.2020 по 01.05.2020 деятельность по реализации была полностью приостановлена. Кроме того, 09.06.2020 Кокова М.С. и Саральпов З.Ж. госпитализированы в ГБУЗ "ММБ" по причине заражения коронавирусной инфекцией, что сделало невозможным функционирование коммерческой деятельности. Возобновление производства по делу о банкротстве лишит должника возможности продолжить свою деятельности, а также повлечет последующую реализацию имущества должника в процедуре банкротства.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 02.11.2018 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с заключением мирового соглашения по делу.

Банк обратился в суд с заявлением о расторжении мирового соглашения по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), мотивированным отсутствием у должника возможности исполнить мировое соглашение и нарушением условий погашения задолженности.

Из материалов дела видно, что 30.09.2020 должник погасил основной долг на сумму 24 725 рублей 71 копейку, и проценты в размере 34 620 рублей, а 13.11.2020 уплачивается 59 291 рубль 86 копеек процентов лишь по одному из кредитных договоров. В остальной части условия мирового соглашения по погашению задолженности в соответствии с графиком, утвержденным сторонами, ни должником, ни третьими лицами не исполнялись.

Банк обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом 31.01.2018.

На стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требований банка в рамках данного дела определением суда от 02.11.2018 утверждено мировое соглашение в редакции от 28.09.2018. Банк является единственным кредитором в рамках данного дела.

Предусмотренный графиком рассрочки платежей платеж на сумму 76 073 752 рубля 78 копеек, который должен был погашаться должником начиная с 31.10.2020 в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, не исполнен им до настоящего времени. Ранее в рамках данного дела было утверждено мировое соглашение от 28.09.2018. По заявлению банка и с согласия должника и третьих лиц мировое соглашение изменено и утверждено судом в новой редакции. Основанием для внесения изменений в мировое соглашение явилось достигнутое сторонами соглашение об изменении графика погашения задолженности по кредитным договорам. Однако условия мирового соглашения и в новой редакции от 30.06.2020 должником и третьими лицами не исполнялись. Неисполнение условий мирового соглашения не оспаривается должником и третьими лицами.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 164, 166 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в пункте 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" (далее - информационное письмо N 97), пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

Суды исходили из того, что банк, являющийся единственным кредитором должника, при неисполнении им условий мирового соглашения, заключенного в деле о банкротстве, на стадии проверки обоснованности заявлений кредиторов о признании должника банкротом вправе требовать расторжения мирового соглашения. Иное толкование предоставляло бы должнику неоправданные преимущества. Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу N 304-ЭС17-20532.

Поскольку законодательство о банкротстве содержит императивные нормы, предусматривающие расторжение ранее заключенного мирового соглашения, суд при рассмотрении заявления о расторжении мирового соглашения, установив обстоятельства нарушения условий мирового соглашения, обязан расторгнуть его с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 информационного письма N 97.

Таким образом, учитывая факт нарушения должником обязательств по погашению задолженности в соответствии с условиями мирового соглашения, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для расторжения мирового соглашения, заключенного банком и должником, а также третьими лицами Саральповым З.Ж., Саральповой Ж.Ж., Шигалуговым М.Б. и ООО "Газторгресурс" по делу о банкротстве должника и утвержденного определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики 20.08.2020, и возобновлении производства по делу о банкротстве должника на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности заявления банка о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод кассационной жалобы о том, что нарушение периодичности выплат по мировому соглашению стало возможным по причине введения ограничительных мер из-за распространения коронавирусной инфекции COVID-19 и сокращения с января 2020 года производства сжиженных углеводородов, а также приостановления производства с 30.03.2020 по 01.05.2020, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка. Как указал суд апелляционной инстанции, 12.05.2020 должник обратился в банк с заявлением о заключении повторного мирового соглашения в рамках поддержки предприятий, пострадавших от COVID-19 по программе банка, а именно с требованием о предоставлении отсрочки по основному долгу и процентам на 6 месяцев (до 01.10.2020). Повторное мировое соглашение (в рамках поддержки предприятий, пострадавших от CОVID-19) утверждено определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.08.2020. По условиям мирового соглашений должнику предоставлена отсрочка по погашению основного долга и процентов с апреля по сентябрь 2020 года по трем кредитным договорам из четырех (по четвертому договору N 1221/8631/015/030/14 изменения не вносились). В соответствии с утвержденным графиком платежей первый платеж должник должен был внести 31.10.2020. Вместе с тем с указанной даты платежи от должника в счет погашения задолженности по кредитным договорам не поступали. Таким образом, основания для отсрочки исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Доводы должника о том, что 09.06.2020 он и Саральпов З.Ж. были госпитализированы в ГБУЗ "ММБ" по причине заражения коронавирусной инфекцией, реабилитация составила 1,5 месяца, также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Согласно представленной выписке из истории болезни N 52/43 Саральпов З.Ж. госпитализирован 31.05.2020, выписан 18.06.2020; согласно представленной выписке из истории болезни N 179 должник госпитализирован 09.06.2020, выписан 19.06.2020. Таким образом, с учетом реабилитации в 1,5 месяца конечная дата реабилитации 03.08.2020, а должник был освобожден от уплаты платежей по кредитным договорам до 31.10.2020. Из пояснений должника следует, что покупатели отсутствовали только с 30.03.2020 по 01.05.2020.

Суды приняли во внимание, что условия мирового соглашения в редакции от 28.09.2018 (заключено ранее) должником исполнялись с нарушением сроков погашения задолженности. Более того, в связи с возникшими внешними обстоятельствами, связанными в числе прочего с ограничительными мерами, банк, должник и третьи лица заключили мировое соглашение в новой редакции от 30.06.2020. Условия указанного мирового соглашения также не исполнялись ни должником, ни третьими лицами.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков. Ни должник, ни третьи лица не представили доказательства обращения в адрес банка с заявлениями об урегулировании вопроса о возможности погашения задолженности в иные сроки, чем указаны в мировом соглашении, либо принятия иных мер по предотвращению (минимизации) возможных рисков неисполнения обязательств по мировому соглашению.

Суды отметили, что Кабардино-Балкарская Республика перешла ко второму этапу снятия ограничительных мер с 01.07.2020; принято решение о возобновлении работы музеев и библиотек, снятии ограничений на посещение парков, скверов и кладбищ, проезд транзитного транспорта, оказание косметических услуг по предварительной записи при условии соблюдения масочного режима, социального дистанцирования и регулярной дезинфекции (Указ главы Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 N 80-УГ).

Указом главы региона также подписан Указ о снятии ряда ограничений, введенных ранее в связи с распространением на территории Кабардино-Балкарской Республики коронавирусной инфекции (Указ главы Кабардино-Балкарской Республики от 17.02.2021 N 13-УГ).

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что условия мирового соглашения, уже представляющие собой отсрочку исполнения финансовых обязательств должника по спорным договорам, не могут быть изменены посредством выдвижения новых требований о предоставлении дальнейшей отсрочки исполнения судебного акта. В ином случае, при предоставлении одной из сторон преференций, отличающихся от условий мирового соглашения, будет нарушен баланс интересов сторон, достигнутый посредством заключения мирового соглашения на взаимоприемлемых условиях. Испрашиваемая дальнейшая отсрочка исполнения обязательств нарушает права взыскателя. Кроме того, ответчик, не соблюдая график платежей, согласованный сторонами, обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки уже после истечения сроков, установленных мировым соглашением, и после обращения банка в суд с заявлением о возобновлении производства по делу о несостоятельности должника.

В рассматриваемом случае должник не обосновал необходимость предоставления отсрочки на срок до 01.01.2022 и не представил доказательств, подтверждающих возможность исполнять условия мирового соглашения именно с указанной даты.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта об утверждении мирового соглашения, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях, при возникновении после утверждения мирового соглашения обстоятельств, объективно затрудняющих его исполнение, с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу N А20-342/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко