Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12911/21 по делу N А53-2216/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-2216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - федерального казенного предприятия "Комбинат "Каменский"" (ИНН 6147025090, ОГРН 1066147003658), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" (ИНН 6155076980, ОГРН 1176196016611), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-2216/2021, установил следующее.

ФКП "Комбинат "Каменский"" (далее - предприятие) обратилось в суд с иском к ООО "Приоритет" (далее - общество) о взыскании 168 630 рублей штрафа по договору от 16.03.2020 N 2020.142479.

Решением суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Заявки истца оформлены с нарушением требований договора. По мнению общества, заявка может быть подана в отношении одной машины. По условиям договора заявка должна подаваться истцом с учетом того, что между днем подачи заявки и днем перевозки один календарный день. Подавая заявку 26.03.2020, истец не имел права требовать исполнения обязательства 27.03.2020, так как срок ее исполнения наступал 28.03.2020, а с указанной даты по 31.03.2020 все дни были нерабочими. Выполнение заявок являлось невозможным вследствие введения на территории Российской Федерации нерабочих дней с 30.03.2020, а также иных ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Данные обстоятельства, по мнению ответчика, являются форс-мажорными, освобождающими от исполнения договора. Суды не приняли во внимание контррасчет ответчика.

В отзыве предприятие отклонило доводы жалобы.

Общество направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, по итогам электронного аукциона 16.03.2020 предприятие (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор N 2020.142479, по которому исполнитель обязался по заявкам заказчика с момента заключения договора до 31.07.2020 осуществлять доставку грузов NaКМЦ и целлюлозы сульфитной полубеленой. По условиям договора исполнителю надлежало выполнить ориентировочно рейсов на сумму 6 986 100 рублей, цена одного рейса - 120 450 рублей. Согласно пункту 2.1.1 договора исполнитель оказывает услуги по перевозке грузов на основании заявок заказчика, поданных посредством факса или электронной почты на электронный адрес за один день до дня перевозки груза.

Истец направил ответчику заявки на перевозку груза: от 26.03.2020 N 3346/340 - период оказания услуг с 27.03.2020 по 31.03.2020, количество машин (рейсов) - 9; от 20.04.2020 N 40436/340 - период оказания услуг с 21.04.2020 по 24.04.2020, количество машин (рейсов) - 5.

Однако транспортные средства по вышеуказанным заявкам не поданы ответчиком.

Комбинат начислил штраф на основании пункта 5.4 договора в размере 10% от стоимости услуг сорванных рейсов, что составило 168 630 рублей.

Претензией от 09.04.2020 N 3705/704 истец потребовал оплаты неустойки. Поскольку меры по досудебному урегулированию спора не привели к положительному результату, комбинат обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 329, 330, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

В договоре предусмотрена ответственность общества за срыв погрузки (непредоставление на погрузку транспортного средства) в размере 10% от стоимости услуг сорванного рейса (пункт 5.4), что составило 168 630 рублей.

Поскольку материалами дело подтверждено нарушение ответчиком обязательств по договору, факт непредставления транспортных средств под загрузку ответчиком не оспаривался, суды сочли правомерным требование истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

Довод о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела. В доказательства направления претензии ответчику по адресу, указанному в договоре, представлена почтовая квитанция и реестр отправки почтовой корреспонденции. Согласно сведениям общедоступного электронного сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте АО "Почта России" почтовое отправление с номером 34780139017755 принято от отправителя в отделении связи 09.04.2020 и вручено адресату 13.04.2020.

Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора

Учитывая направление претензии в адрес ответчика, а также процессуальное поведение последнего, оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось.

Доводы о нарушении истцом формы заявки ввиду указания на необходимость подачи нескольких автомобилей правомерно не приняты судами во внимание, поскольку договор не содержит запрета на подачу заявки в отношении нескольких транспортных средств одновременно. Суды установили, что заявки от 26.03.2020 N 3346/340, от 20.04.2020 N 4043/340 содержат все необходимые сведения для организации перевозки, а именно: период подачи транспортных средств, маршрут перевозки, требования к автотранспорту, количество машин.

Кроме того, данный довод заявлен формально, поскольку исходя из пояснений ответчика исполнять поданные заявки он не намеревался по иной причине - полагал, что исполнение обязательств не может осуществляться в дни, объявленные нерабочими в связи с введением ограничительных мер, ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Довод о том, что истцом неверно определен день должного исполнения заявки, не соответствует установленным судами условиям договора (пункту 2.1.1) и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку транспортные средства под погрузку не предоставлены в принципе, а за допущенное нарушение по условиям договора начисляется однократный штраф в твердой сумме, а не пени, исчисляемые за каждый день.

Доводы заявителя о невозможности исполнения обязательства ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы рассмотрены судами и получили должную оценку.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, установление нерабочих дней Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 не является основанием для применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее - обзор N 1), нерабочие дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.202 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, и не могут считаться нерабочими днями в смысле придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, что не соответствует целям названных Указов Президента Российской Федерации. Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности). Помимо этого, дополнительные ограничительные меры по передвижению по территории, определению круга хозяйствующих субъектов, деятельность которых приостанавливается, могут вводиться на уровне субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239). Равным образом, в сложившейся ситуации необходимо учитывать, что в ряде случаев в дни, объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими, препятствия к исполнению обязательства могут отсутствовать, а в ряде случаев - такое исполнение полностью невозможно. С учетом изложенного при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) установление нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Согласно абзацам 11, 12 ответа на вопрос 7 обзора N 1 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор) - это чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, сделавшее невозможным исполнение обязательства. Чрезвычайность означает, что это обстоятельство не должно было наступить в конкретных условиях. Непредотвратимость - что любой другой участник в той же ситуации не смог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. При наступлении форс-мажора должник освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Обязательство, которое невозможно исполнить после того, как форс-мажорные обстоятельства отпали, прекращается. Бремя доказывания наступления обстоятельств лежит на должнике.

Суды установили, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является предоставление услуг по перевозкам. Из распоряжения Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 N 43, постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", а также постановления Правительства Ленинградской области от 13.03.2020 N 117, на которые ссылается ответчик, не следует, что введенные ограничения затрагивают перечисленные выше виды деятельности или влияют на их осуществление.

Поскольку осуществление деятельности по перевозке грузов не подпадало под перечень временно приостановленных в регионе местонахождения ответчика постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 видов деятельности, а иных конкретных ограничений, кроме введения нерабочих дней, ответчик не указал, суды пришли к правомерному выводу, что наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчик не доказал, а следовательно, применение к нему меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства в виде договорного штрафа обоснованно.

Довод о неверном расчете штрафа противоречит установленным судами обстоятельствам дела и условиям договора. Штраф начисляется за срыв каждого рейса, количество рейсов определено истцом по количеству заказанных транспортных средств. Расчет ответчика исходя из количества заявок договору не соответствует.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А53-2216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова