Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 декабря 2021 г. N Ф08-12919/21 по делу N А63-3236/2021

г. Краснодар

15 декабря 2021 г.

Дело N А63-3236/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кондауровой Ольги Александровны (ИНН 233000684880, ОГРНИП 315237300012971) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А63-3236/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаврилова Иосифа Марковича (ИНН 263212377030, ОГРНИП 319265100039254) к индивидуальному предпринимателю Кондауровой Ольге Александровне, установил следующее.

ИП Гаврилов И.М. обратился в арбитражный суд с иском к ИП Кондауровой О.А. о взыскании 166 120 рублей задолженности по договору от 16.06.2020 N ГИ-09/20 аренды за период с 01.10.2020 по 28.02.2021, а также 25 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы во исполнение договора от 16.06.2020 N ГИ-09/20.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением в виде резолютивной части от 30.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 166 120 рублей задолженности, 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 5984 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению ответчика судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 26.05.2021.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 решение от 26.05.2021 оставлено без изменения. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате аренды. Сведений о расторжении договора, а также доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, направленных на возвращение арендованного имущества истцу по акту приема-передачи, не представлено. Ответчик не представил доказательств внесения арендных платежей, наличие и размер долга документально не опроверг. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признано правомерным, подтверждено договором оказания правовых услуг от 26.02.2021, актом выполненных работ от 26.02.2021, распиской в получении денежных средств от 01.03.2021.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 26.05.2021 и апелляционное постановление от 30.08.2021 отменить в части взыскания задолженности за период с 03.11.2020 по 28.02.2021, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части. Податель жалобы указывает, что фактическое использование арендуемого имущества прекратилось, чем существенно нарушены права арендатора. С ноября 2020 года после одного месяца просрочки по внесению арендных платежей истцом чинились препятствия в доступе к арендуемому помещению путем опломбирования и преграждения прохода грузовым автомобилем "Камаз". Ответчик и его работники не могли проникнуть в помещение, ввиду чего арендатор не мог использовать объект аренды для осуществления предпринимательской деятельности; из-за действий арендодателя производство фактически остановилось, внутри спорных помещений удерживается имущество арендатора (швейное оборудование). Кроме того, уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ, соответственно, арендодателя от исполнения обязанности по передаче, арендатора - по принятию имущества. Обязанность сторон по составлению акта возврата объекта аренды, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтвердить фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора. Отсутствие акта о возврате имущества может свидетельствовать, но, не является безусловным доказательством тому, что арендатор продолжил им пользоваться. Суды ошибочно сочли отсутствие акта о возврате помещения подтверждением дальнейшего пользования объектом аренды и сохранении обязанности по оплате арендного пользования. Поскольку ответчик фактически не использовал арендуемое имущество, - начисление арендной платы с момента ограничения доступа в помещение (с ноября 2020 года), неправомерно. С указанной даты арендатор имуществом не пользовался, направил арендодателю уведомление о расторжении договора, в котором четко обозначил намерение расторгнуть договор с указанием наименования, номера и его даты. Размер расходов на услуги представителя является завышенным, так как представитель истца лишь подготовил и подал исковое заявление. Поскольку судебное разбирательство проходило в порядке упрощенного производства, - представитель участия в судебных заседаниях не принимал. Также необходимо учесть, что данный спор не является сложным и специфичным. Соответственно, оплата услуг представителя в размере 15 тыс. рублей должна быть уменьшена до 4 тыс. рублей, согласно средней рыночной стоимости составления и подачи искового заявления в Ставропольском крае.

В отзыве истец просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды от 16.06.2020 N ГИ-09/20, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, часть нежилого помещения общей площадью 139 кв. м, расположенного на 2 этаже в блоке N 2 нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 146 (т. 1, л. д. 11 - 15). Нежилое помещение общей площадью 205,4 кв. м, кадастровый номер 26:33:210101:1499, принадлежит арендодателю на праве собственности. Срок аренды установлен с 16.06.2020 по 16.05.2021 (пункт 1.3 договора).

Стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет в общей сумме 41 700 рублей в месяц. В день подписания договора арендатор вносит платеж за первый месяц аренды в размере 41 700 рублей, а также оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 41 700 рублей, который при наступлении обязанности арендатора по оплате аренды за последний месяц будет зачтен в счет оплаты постоянной части арендной платы за последний месяц (пункт 5.1 договора). Оплата осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя, либо наличным путем с учетом действующего законодательства. Указанные платежи должны осуществляться с 20-го числа и не позднее 25-го числа каждого календарного месяца за следующий месяц аренды (пункт 5.3 договора). Указанная в пункте 5.1 договора стоимость аренды нежилого помещения не включает коммунальные платежи. Плата за коммунальные услуги и обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации, видеонаблюдения осуществляется арендатором ежемесячно согласно показаниям приборов учета, в случае их отсутствия - пропорционально занимаемой площади согласно счетам, выставляемым арендодателем (пункты 5.7, 5.9 договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 17.06.2020 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения общей площадью 139 кв. м, расположенного на 2 этаже в блоке N 2 нежилого здания по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Теплосерная, 146, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, под швейный цех (т. 1, л. д. 16).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 166 120 рублей (за период 01.10.2020 по 28.02.2021).

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 данного Кодекса).

В соответствии со статьями 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества (пункт 1 статьи 655 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды двух инстанций установили, что в заявленный истцом период ответчик не возвратил арендуемое имущество, не внес арендную плату. Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Размер основного долга с 01.10.2020 по 28.02.2021 определен с учетом представленного истцом расчета и условий договора аренды от 16.06.2020 N ГИ-09/20. Выводы судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют содержанию представленных в дело доказательств, а также положениям статей 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса. Вопреки требованиям статей 9, 65 Кодекса ответчик не представил в суд первичные документы (платежные документы, акты о зачете и т.д.), свидетельствующие о погашении задолженности по арендной плате в заявленный период. Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, конкретными обстоятельствами настоящего спора, сложившейся в регионе практике, суды взыскали 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Довод кассационной жалобы о том, что с ноября 2020 года арендуемое помещение арендатором фактически не использовалось, изучен кассационной коллегией и отклонен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По правилам пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса, либо уклонения истца от приемки имущества (статьи 9, 65 Кодекса).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на отсутствие доступа в помещение, в котором находится его имущество (швейное оборудование), изучена коллегией и отклонена как документально не подтвержденная. В соответствии со статьей 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 Кодекса, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Не представив достаточных доказательств в обоснование возражений по иску, ответчик понес последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Довод кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права ввиду отсутствия в судебном акте выводов относительно представленных ответчиком дополнительных документов, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доводам и доказательствам в соответствии со статьей 71 Кодекса, при этом, отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не было учтено при принятии решения. Иные доводы жалобы не влияют на итоговый результат рассмотрения спора.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов судом округа не установлены.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Кодекса постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А63-3236/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Сидорова