Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-13258/21 по делу N А63-15416/2020

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А63-15416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном онлайн-заседании от ответчика - Калиты Алексея Викторовича - Губанова Ф.И. (доверенность от 28.11.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" (ИНН 3403019190, ОГРН 1043400725466), ответчика - Калиты Ивана Алексеевича, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой-С", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А63-15416/2020, установил следующее.

ООО "Связьстрой" (далее - общество) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к Калите А.В. и Калите И.А. о признании ничтожным договора дарения от 29.11.2018 по отчуждению Калитой А.В. в пользу Калиты И.А. 100% доли уставного капитала ООО "Связьстрой-С" (далее - компания).

Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019 приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ставропольскому краю совершать регистрационные действия в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Связьстрой-с".

Впоследствии, определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 08.09.2020 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

25 июня 2021 года Калита А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что поскольку решение арбитражного суда вступило в законную силу, имеются основания для отмены обеспечения иска.

Определением от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2021, ходатайство общества удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019, отменены.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 28.06.2021 и постановление от 25.10.2021. По мнению общества, суд апелляционной инстанции не учел, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 решение от 17.03.2021 и постановление от 31.05.2021 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть дело по существу не рассмотрено, окончательный судебный акт по спору не принят.

В отзыве на кассационную жалобу Калита А.В. сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель Калиты А.В. поддержал доводы отзыва на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Калиты А.В., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По правилам части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Кодекса).

Обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" дано следующее разъяснение. Ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер. На основании таких объяснений суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Из системного толкования главы 8 Кодекса усматривается, что обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть вызвано, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Отменяя обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26.12.2019, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 17.03.2021 вступило в законную силу 31.05.2021. Решением в иске отказано, в связи с чем, суд пришел к выводу, что отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры. Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствие с нормами Кодекса, правовые основания для их отмены отсутствуют.

При этом, общество не лишено права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер после отмены решения от 17.03.2021 судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу N А63-15416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова