Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12969/21 по делу N А53-12841/2021

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-12841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Калуцких Р.Г. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Сличенко Николая Алексеевича (ИНН 616200302130, ОГРНИП 304616216100032) - Приваловой Т.В. (доверенность от 26.05.2021), в отсутствие истца - департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (ИНН 6164045474, ОГРН 1026103292380), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-12841/2021, установил следующее.

Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Сличенко Н.А. (далее - предприниматель) с требованиями:

- признать самовольно реконструированным объект капитального строительства с кадастровым номером 61:44:0000000:3186 - нежилое здание, культурно-досуговый центр) площадью 1295,9 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000000:172 площадью 1052 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Волгодонская, 2а (далее - объект капитального строительства);

- обязать привести в первоначальное состояние и в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, установленному виду разрешенного использования земельного участка и исходно-разрешительной документацией объект капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Ростов-на-Дону, администрация Железнодорожного района и департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону.

Решением суда от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием признаков самовольной реконструкции объекта, принадлежащего предпринимателю.

В кассационной жалобе департамент просит отменить состоявшиеся судебные акты, иск - удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов об отказе в удовлетворении иска не мотивированы со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. Суды не установили факт того, какие именно работы проводил ответчик в спорный период времени - реконструкция или перепланировка. Заявитель полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не препятствует признанию постройки самовольной и ее сносу при доказанности ее возведения (реконструкции) с нарушением действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1052 кв. м, категория земель "земли поселений", кадастровый номер 61:44:000000:172, расположенный по адресу:

г. Ростов-на-Дону, ул. Волгодонская, 2а. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.03.2021 вид разрешенного использования земельного участка - магазины (размещение объектов капительного строительства предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м).

На земельном участке находится нежилое здание с кадастровым номером 61644:0000000:3186 площадью 1295,9 кв. м, принадлежащее предпринимателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания от 02.02.2002 и решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.04.2006 по делу N 2-516/06.

Департамент в ходе проверки земельного контроля установил, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:172 площадью 1052 кв. м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации культурно-досугового центра" находятся объекты недвижимости - нежилое здание (культурно-досуговый центр) с кадастровым номером 61:44:0000000:169026 площадью 606,7 кв. м и нежилое здание (культурно-досуговый центр с кадастровым номером 61:44:0000000:3186) площадью 1295,9 кв. м, принадлежащие на праве собственности предпринимателю. С восточной стороны земельного участка объекты недвижимости частично огорожены строительным забором.

С северной стороны ведутся строительные работы по реконструкции объекта недвижимости, в результате которых изменяется фасад и другие элементы здания, осуществляется оформление внешних элементов здания с типовыми формами магазина "Магнит" (акт от 01.03.2021 N 27).

Департамент, ссылаясь на то, что объект реконструируется с нарушениями, обратился в суд с иском.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (пункт 2 статьи 51, пункт 4 статьи 52 Градостроительного кодекса).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (пункт 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Суды установили, что объект капитального строительства находится на земельном участке, принадлежащем предпринимателю на праве собственности; фактически нежилое здание используется для размещения магазина "Магнит", что соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка "магазины" (размещение объекта капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 тыс. кв. м); проводимые работы по изменению фасада здания и оформлению внешних его элементов в соответствии с типовыми формами магазина "Магнит", не отвечают требованиям реконструкции, указанным в статье 1 Градостроительного кодекса, их проведение не требует получение разрешения на строительство.

Строительно-техническая экспертиза не проводилась, ходатайств о проведении экспертизы в порядке, предусмотрено статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса), в том числе администрация, не заявила.

Суды, при таких обстоятельствах, не установив признаков реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке ответчика, правомерно отклонили доводы департамента о необходимости признания указанного объекта самовольно реконструированным по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса, а также приведения спорного объекта в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, отказали в иске.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не назначил экспертизу, ошибочен. По делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию (самостоятельному истребованию) необходимых доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно. Суд первой инстанции получил отрицательный ответ администрации на предложение относительно организации судебной экспертизы на предмет наличия (отсутствия) изменений, которые можно отнести к реконструкции объекта недвижимости. Ссылка департамента на то, что предприниматель с соответствующим заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания не обращался, изменение разрешенного вида использования земельного участка и назначение здания не может быть признаны обстоятельствами, влекущими отмену судебных актов ввиду ранее изложенных выводов о невозможности удовлетворения исковых требований.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-12841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.Г. Калуцких Е.Л. Коржинек