Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12868/21 по делу N А53-1586/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А53-1586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Лагойда И.В., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 6167109077) - Орловой А.Ю. (доверенность от 16.07.2020), от должника - Панарина Дмитрия Викторовича (ИНН 616841663472) - Балановой Е.Н. (доверенность от 22.10.2019), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-1586/2021, установил следующее.

ООО "Гранит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Панарина Дмитрия Викторовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требования указано на наличие у должника просроченной задолженности (неосновательного обогащения и процентов), взысканной решением суда.

Определением от 16.08.2021 (резолютивная часть объявлена 09.08.2021), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2021, заявление общества признано необоснованным, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в связи частичным погашением задолженности перед заявителем. Должник является неплатежеспособным и находится в затруднительном финансовом положении.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы. Представитель должника высказался против удовлетворения жалобы, пояснив, что заявитель до настоящего времени не отозвал исполнительный лист. Должник имеет доход, полностью погасил задолженность по налогам перед уполномоченным органом, при наличии неразрешенного корпоративного конфликта предпринимает меры к погашению долга в полном объеме вне рамок дела о банкротстве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом. В обоснование требования общество представило решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2018 по делу N А53-13327/2017, согласно которому с Панарина Д.В. в пользу ООО "Вереск" взыскано 4 376 317 рублей 58 копеек. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 на основании соглашения об отступном от 22.02.2019 произведена замена взыскателя - ООО "Вереск" на ООО "Гранит" на сумму 2 329 066 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает конкурсный кредитор. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам. Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как установили суды и не оспаривает заявитель, 09.03.2021 Баланова Елена Николаевна перечислила обществу 1 834 066 рублей; в назначении платежа указано: "по постановлению арбитражного суда от 26.11.2020, дело N А53-13327/2017 за Панарина Дмитрия Викторовича". Таким образом, как установили суды, на дату рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом задолженность частично погашена и сумма основного долга составила 495 тыс. рублей.

Предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (500 тыс. рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты. С учетом частичного погашения задолженности суды обоснованно указали, что на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом (09.08.2021) сумма задолженности (неосновательного обогащения) составляла менее 500 тыс. рублей.

Суды учли неразрешенный между сторонами корпоративный конфликт.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658 сформулирована правовая позиция, согласно которой при частичном погашении должником задолженности перед кредиторами незначительно ниже порогового значения (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве) судам следует проверять поведение должника с точки зрения разумности и добросовестности с целью исключения злоупотребления правом и нарушения прав и законных интересов кредиторов. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации частичного погашения задолженности как злоупотребления правом должником. Временные финансовые трудности должника (при наличии корпоративного конфликта) в данном случае не свидетельствует о признаках его неплатежеспособности.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Бремя доказывания недобросовестности и неразумности действий субъекта гражданских правоотношений лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий. Пока не доказано иное, суд предполагает правомерность действий должника по исполнению обязательств (полностью либо в части).

Суды отметили, что стремление должника избежать процедуры банкротства в данном случае не является противоправным интересом, а само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности удовлетворения требований заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта.

Иных требований кредиторов в данном деле не заявлено. Кроме того, наличие у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами не исключает возможности их погашения вне рамок дела о банкротстве (при том, что ведение процедуры требует финансирования и, как следствие, может снизить вероятность и процент погашения требований кредиторов), и не лишает таких кредиторов возможности воспользоваться своим правом на самостоятельное обращение в суд с требованием о признании должника банкротом.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу N А53-1586/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова