Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2021 г. N Ф08-12515/21 по делу N А77-815/2018

г. Краснодар

14 декабря 2021 г.

Дело N А77-815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чеченской Республики" (ИНН 2020002360, ОГРН 1042002603610) - Кациева А.А. (доверенность от 24.02.2021), от третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Журавлева Ю.С. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие истца - акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), третьих лиц: государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики (ИНН 2013428654, ОГРН 1032001207578), конкурсного управляющего АО "Оборонэнергосбыт" Гиченко А.Ю., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Чеченской Республики" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А77-815/2018, установил следующее.

АО "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к ФКУ "Военный комиссариат Чеченской Республики" (далее - учреждение) о взыскании 509 483 рублей 45 копеек задолженности за поставленную с марта по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года электроэнергию, 16 195 рублей 70 копеек неустойки с 20.03.2018 по 15.05.2018, 178 858 рублей 08 копеек неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату судебного заседания, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.05.2018 по 21.04.2021, с последующим начислением по день уплаты долга.

Решением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.08.2021, иск удовлетворен частично; с учреждения взыскано 509 483 рубля 45 копеек долга, 190 027 рублей 52 копеек с неустойки 20.03.2018 по 21.04.2021 с последующим начислением по день уплаты долга. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суды исходили из того, что учреждение не оплатило в составе стоимости электроэнергии услуги по ее передаче.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Чебанова Армена Тарасовича о процессуальном правопреемстве; произведена процессуальная замена общества на правопреемника -индивидуального предпринимателя Чебанова А.Т. (далее - предприниматель).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что общество не информировало учреждение об отсутствии утвержденных тарифов и о невключении в счета сумм за услуги по передаче электроэнергии. В силу пункта 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178), у учреждения отсутствовали правовые основания для оплаты стоимости услуг, поскольку в спорный период не был установлен тариф. Общество не вправе выставлять счета на оплату электроэнергии без указания стоимости услуг и в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров по оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" не вправе требовать доплаты за электроэнергию. Общество не реализовало право на внесение соответствующих изменений в договор в связи с утверждением тарифа. Суды не учли, что учреждение по смыслу норм Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключает и оплачивает контракты в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. Действия общества по взысканию спорного долга в сложившейся ситуации являются недобросовестными. Суды нарушили нормы материального права, распространив действие тарифов на предшествующий период, а также необоснованно исходили из обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N А32-36260/2016 и А32-42184/2016.

В отзыве на жалобу Министерство обороны Российской Федерации поддержало ее доводы.

В отзыве на жалобу предприниматель указал на законность и обоснованность решения и постановления и отклонил ее доводы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключили договоры энергоснабжения от 21.04.2015, 09.07.2015 и 11.03.2016, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель -оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В период с марта по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года общество поставило управлению 225 579 кВт/ч электрической энергии.

Учреждение в полном объеме перечислило обществу выставленную за поставленный ресурс сумму.

Решениями Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 N 35-Э и от 23.06.2016 N 16-Э установлены единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015 и 2016 годы.

Ссылаясь на утверждение тарифов, общество предъявило ответчику к оплате акты приема-передачи и счета-фактуры, скорректированные на сумму услуг по передаче электроэнергии, поскольку с января по ноябрь 2015 года и с января по июнь 2016 года на территории Чеченской Республики отсутствовали установленные в надлежащем порядке единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 и 2016 годы.

Ссылаясь на наличие у учреждения задолженности, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций разрешили спор на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Закона N 44-ФЗ, статей 329, 330, 415, 450, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Правил N 1178 и условий договора.

Суды, удовлетворив иск, исходили из того, что действующее в спорный период законодательство и условия заключенного сторонами договора предусматривают обязанность управления оплатить стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Учреждение не отрицает, что единые (котловые) тарифы по передаче электрической энергии по региональным сетям Чеченской Республики на 2015 и 2016 годы вступили в законную силу соответственно 07.11.2015 и 14.07.2016.

Суды установили, что размер требований истца рассчитан исходя из подтвержденного ответчиком объема переданной электроэнергии и стоимости услуг по передаче электроэнергии, установленной решениями Государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики от 30.10.2015 N 35-э и от 23.06.2016 N 16-э.

Довод ответчика о том, что оно не был осведомлен об отсутствии в счетах платы за услуги по передаче энергии и это обстоятельство препятствует удовлетворению иска, надлежит отклонить, поскольку общество в спорный период вынуждено было выставлять управлению счета без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Апелляционный суд установил, что выставление корректировочных счетов связано с завершением рассмотрения судебных дел N А32-36260/2016 и А32-42184/2016.

По завершению указанных судебных споров возникла правовая определенность, руководствуясь которой, истец предъявил требования к ответчику. До предъявления требований со стороны сетевой организации истец в условиях правовой неопределенности не предъявлял требования в адрес ответчика, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, действовал добросовестно.

Учреждение, ссылаясь на неправомерность применения обществом в расчетах утвержденных единых (котловых) тарифов по передаче электрической энергии, не приводит иные обоснованные тарифы, которые следовало использовать при расчете стоимости оказанных услуг. Учреждение также не представило суду свой расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Поскольку учреждение не опровергло по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достоверность расчета стоимости спорных услуг, его доводы фактически направлены на неправомерное уклонение от оплаты оказанных по договорам услуг, нарушают баланс экономических интересов и не отвечают основным принципам действующего законодательства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Учреждение приводит в жалобе доводы, которые не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики 03.06.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 по делу N А77-815/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу