Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 декабря 2021 г. N Ф08-12827/21 по делу N А53-34480/2020

г. Краснодар

16 декабря 2021 г.

Дело N А53-34480/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Зерно Дон" (ИНН 6120061408, ОГРН 1076120000010) - Коваленко И.М. (доверенность от 24.05.2021), в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Калитвянской Н.В.; Калитвянского А.А.; Пащенко Н.Н.; Середина М.А.; Землянского И.В.; Землянской О.В.; Ковалевой В.Д.; Ковалевой М.В.; Ковалева В.В.; Скуловец В.В; Бесперстова Л.И.; Скуловец В.Е.; Сергиенко Г.П.; Приходько Т.И.; Приходько В.Н.; Григорьевой Н.И.; Погосян Н.Н.; Дуднаковой Е.В.; Анохиной М.А.; Котова М.В.; Котовой Н.М.; Приходько Н.И.;

Руденко Л.В.; Полупанова А.В.; Корженко Л.В.; Череватенко П. А.; Кляпышева В.А.; Жиговец С.Б.; Фильцовой В.С.; Николаева Н.С.; Шимко А.С.; Чура Е.Г., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-34480/2020, установил следующее.

ООО "Зерно Дон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) по невнесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении арендой земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422, 61:23:0600015:570, образованных из исходных земельных участков; возложении на управление обязанности по регистрации обременения в виде аренды в отношении названных земельных участков в пользу общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Череватенко Петр Александрович, Калитвянская Надежда Васильевна, Калитвянский Александр Алексеевич, Корженко Лидия Васильевна, Полупанов Анатолий Владимирович, Руденко Людмила Владимировна, Чура Елена Геннадьевна, Шимко Алексей Станиславович, Николаев Никита Сергеевич, Приходько Владимир Николаевич, Приходько Николай Иванович, Приходько Татьяна Ивановна, Котов Михаил Васильевич, Котова Надежда Матвеевна, Фильцова Валентина Сергеевна, Кляпышев Василий Александрович, Жиговец Сергей Борисович, Пащенко Наталья Николаевна, Середина Марина Анатольевна, Дуднакова Елена Валерьевна, Землянский Иван Васильевич, Землянская Ольга Васильевна, Григорьева Надежда Ивановна, Ковалева Мария Васильевна, Ковалев Вячеслав Владимирович, Погосян Наталья Николаевна, Скуловец Валентина Максимовна, Скуловец Виктор Евгеньевич, Бесперстова Людмила Ивановна, Анохина Маргарита Александровна, Ковалева Валентина Дмитриевна, Сергиенко Галина Петровна.

Решением от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) управления не противоречат требованиям действующего законодательства. Нарушения прав (законных интересов) заявителя управлением не установлено. Исполнение государственным органом обязательных требований федерального закона не может характеризовать его действия как незаконные. В решениях Морозовского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу N 2-153/2021, 08.02.2021 по делу N 2-143/2021 и 08.02.2021 по делу N 2-142/2021, принятых по искам ООО "Зерно Дон", дана оценка законности решений участников долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600015:503, 61:23:0600015:505, 61:23:0600010:330. Государственный регистратор не мог знать о состоявшихся судебных актах с учетом дат их вынесения. В настоящее время собственники земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600015:570 и глава крестьянского (фермерского) хозяйства Жиговец С.Б. (далее - глава КФХ) заключили договор аренды от 21.10.2020 на 10 лет, который зарегистрирован 23.11.2020. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора о праве, который не может быть разрешен в рамках дела, рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Испрашиваемым способом восстановление обременения в виде аренды общества невозможно.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 решение от 28.04.2021 отменено: признано незаконным бездействие управления, выразившееся в невнесении в ЕГРН записей об обременении арендой земельных участков с кадастровыми номерами 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422, с возложением на данный орган обязанности зарегистрировать обременения в виде аренды названных земельных участков в пользу общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; с управления в пользу общества взыскано 9 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления. Апелляционный суд исходил из того, что регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки. Земельные участки, из которых впоследствии образованы спорные участки с кадастровыми номерами 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422 были переданы в аренду общества на основании решений общих собраний, состоявшихся в 2013 году. Поскольку все участники общей долевой собственности в 2013 году на общих собраниях против заключения договоров аренды с обществом не возражали и выразили согласие на передачу участков в аренду данному лицу, - государственный регистратор обязан был сохранить существующие обременения в отношении образованных земельных участков. В данном случае не подлежал прекращению договор аренды в отношении выделенных земельных участков, заключенный с заявителем, только на основании их выдела, поскольку у общества сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенные земельные участки. Действия уполномоченного органа, выразившиеся в невнесении в ЕГРН записей об обременении арендой участков с кадастровыми номерами 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422 в пользу общества являются незаконными. При этом само по себе наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600010:422 договора аренды в пользу третьего лица, обременение по которому не зарегистрировано в силу срочности договора, не могло явиться препятствием для производства регистрационных действий. В части требований о незаконности действий уполномоченного органа, выразившихся в невнесении в ЕГРН записи об обременении арендой земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600015:570 в пользу общества, апелляционный суд указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты права (имеется спор о праве). Собственники земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600015:570 и глава КФХ заключили договор аренды от 21.10.2020 на 10 лет, который зарегистрирован 23.11.2020. В данном случае надлежащим способом защиты права будет предъявление обществом в порядке искового производства требований к сторонам договора аренды от 23.11.2020.

В кассационной жалобе управление просит апелляционное постановление от 08.09.2021 отменить, указав, что требования заявителя фактически направлены на воспрепятствование осуществлению собственниками права на выдел земельных участков в счет принадлежащих им долей. Отсутствие согласия арендатора на осуществление выдела земельного участка в счет принадлежащих лицу земельных долей не влияет на возможность осуществления выдела. Восстановление обременения в виде аренды общества испрашиваемым способом невозможно, так как права на земельные участки с кадастровыми номерами 61:23:0600015:570, 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422 зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время собственники земельного участка 61:23:0600015:570 и глава КФХ заключили договор аренды от 21.10.2020. Государственный регистратор не знал о решениях Морозовского районного суда Ростовской области от 09.02.2021 по делу N 2-153/2021, 08.02.2021 по делу N 2-143/2021 и 08.02.2021 по делу N 2-142/2021, принятых по искам общества.

В судебном заседании представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выслушав заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании единогласного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600010:203 от 18.01.2013, участниками общей долевой собственности при голосовании по первому и второму вопросам повестки дня было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, и об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков, по результатам которого, из земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600010:203 был образован земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600010:330, площадью 665000 кв. м. На том же собрании при голосовании по третьему вопросу повестки дня единогласно было принято решение о заключении с обществом договора аренды образованных земельных участков на срок 10 лет.

На основании единогласного решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600015:153 от 17.01.2013, участниками общей долевой собственности при голосовании по первому и второму вопросам повестки дня было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков, и об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков, по результатам которого, из земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600015:153 были образованы: - земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600015:503, площадью 3380000 +/-1482 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 61:23:0600015:505, площадью 2730000 +/- 14457 кв. м. На том же собрании при голосовании по третьему вопросу повестки дня единогласно было принято решение о заключении с обществом договора аренды образованных земельных участков, на срок 10 лет.

Решением от 24.06.2019 по делу N А53-33498/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Захарова Н.Б.

11 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600016:505, на котором рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013.

Протоколом от 11.06.2020 установлено (стр. 8 протокола), что участники долевой собственности (10 участников - 17 долей, 90,91 процентов от общего количества собственников земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600016:505) проголосовали против передачи в аренду земельного участка по договору аренды от 02.09.2013 обществу.

Кадастровым инженером ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" были подготовлены проекты межевания от 14.02.2020, от 16.12.2019. Проекты межевания земельного участка были размещены в газете "Наше время" N 87 (25114) 11.03.2020; было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка; указано на возможность ознакомления с проектами межевания и направления предложений по доработке проектов межевания.

В протоколе от 11.06.2020 указано, что главой КФХ предложено заключение договоров аренды в отношении выделяемых земельных участков. Единогласно за заключение договора аренды с главой КФХ проголосовали 10 участников собрания - 90,91 процентов от общего количества собственников земельного участка.

11 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600016:503, на котором рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013.

Протоколом от 11.06.2020 установлено (стр. 8 протокола), что участники долевой собственности (13 участников - 12,5 долей, 68, 42 процентов от общего количества собственников земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600016:503) проголосовали против передачи в аренду земельного участка по договору аренды от 02.09.2013 ООО "Зерно Дон".

Согласно протоколу от 11.06.2020 против, проголосовали: Калитвянская Н.В., Череватенко П.А., Чура Е.Г., Шимко А.С., Бесперстова Л.И., Николаев Н.С., Руденко Л.В., Полупанов А.В., Калитвянский А.А., Корженко Л.В., Скуловец В.М., Скуловец В.Е.

Кадастровым инженером ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости" были подготовлены проекты межевания. Проекты межевания земельного участка были размещены в газете "Наше время" N 87 (25114) 11.03.2020; было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка; указано на возможность ознакомления с проектами межевания и направления предложений по доработке проектов межевания.

11 июня 2020 года состоялось общее собрание собственников земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:23:0600010:330, где рассматривался вопрос об условиях договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.09.2013. Протоколом от 11.06.2020 установлено, что участники долевой собственности (9 участников - 12 долей, 100 процентов от общего количества собственников земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600010:330) проголосовали против передачи в аренду земельного участка по договору аренды от 02.09.2013 обществу.

Согласно протоколу от 11.06.2020, против проголосовали: Ковалева М.В., Ковалев В.В., Анохина М.А., Сергиенко Г.П., Ковалева В.Д., Приходько В.Н., Приходько Т.И., Приходько Н.И., Погосян Н.Н.

Кадастровым инженером ООО "Экспертная служба "Экспертиза недвижимости"" были подготовлены проекты межевания. Проекты межевания земельного участка были размещены в газете "Наше время"; было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка; указано на возможность ознакомления с проектами межевания и направления предложений по доработке проектов межевания.

В результате межевания земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600015:503 образованы земельные участки 61:23:0600015:570 и 61:23:0600015:572. В результате межевания земельного участка 61:23:0600015:505 образован земельный участок 61:23:0600015:573. В результате межевания земельного участка 61:23:0600010:330 образован земельный участок 61:23:0600010:422.

Между собственниками земельных участков и главой КФХ заключены договоры аренды от 21.10.2020 на 10 лет.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 05.02.2021 по делу N 2-150/2021 признано недействительным решение участников общей долевой собственности, принятые ответчиками на общем собрании от 11.06.2020 по первому-пятому вопросам.

Полагая, что действия по внесению в ЕГРН записи об обременении правом аренды вновь образованных земельных участков должны осуществляться управлением одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности на образованные земельные участки, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении данного спора суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), а также Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом N 101-ФЗ (пункт 5 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом и данным Законом (пункт 1 статьи 13). Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 Закона N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 13).

Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается (пункт 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ).

По смыслу пункта 5 статьи 14 Закона N 101-ФЗ право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В соответствии с положениями части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в применимой редакции) государственная регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется уполномоченным органом в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд второй инстанции указал, что земельные участки, из которых образованы спорные участки с кадастровыми номерами 61:23:0600015:572, 61:23:0600015:573, 61:23:0600010:422 переданы в аренду обществу на основании решений общих собраний, состоявшихся в 2013 году, в отсутствие возражений собственников земельных долей.

В этой связи договор аренды в отношении выделенных земельных участков, не подлежал прекращению, за обществом сохраняется право аренды в силу преемственности арендных отношений, в том числе на выделенные земельные участки. Само по себе наличие в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:23:0600010:422 договора аренды в пользу третьего лица (обременение по которому не зарегистрировано) в силу срочности договора, не могло явиться препятствием осуществлению регистрационных действий.

Апелляционный суд полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Основания для отмены (изменения) постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А53-34480/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин