Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 декабря 2021 г. N Ф08-13620/21 по делу N А53-37717/2020

г. Краснодар

17 декабря 2021 г.

Дело N А53-37717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" (ИНН 6155052997, ОГРН 1046155001155) - Дыбова Ильи Борисовича (паспорт), представителя Аксеновой В.П. (доверенность от 01.09.2021), в отсутствие уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника - общества с ограниченной ответственностью "Горгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А53-37717/2020, установил следующее.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Горгаз" (далее - общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Решением от 15.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2021, суд признал общество несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, включил требования уполномоченного органа в размере 9 932 283 рублей 71 копейки в реестр (во вторую очередь в размере 5 582 168 рублей 15 копеек - недоимка; в третью очередь в размере 4 350 115 рублей 56 копеек, из которых: 1 490 850 рублей - недоимка, 2 562 710 рублей 16 копеек - пени, 296 555 рублей 40 копеек - штрафы). Конкурсным управляющим должника утвержден Дыбов И.Б.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что, имея лицензию на оказание услуг в составе лицензируемого вида деятельности, имеет правовые основания для осуществления транспортировки природного газа. Выводы судов о том, что в отсутствие утвержденного тарифа общество не оказывает услуги по транспортировке природного газа, не основаны на законе. Общество не является отсутствующим должником, поскольку ведет деятельность, своевременно сдает отчетность.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель должника поддержали доводы жалобы, пояснив суду, что общество является действующим, за ним зарегистрировано право собственности на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6 988 м в г. Шахты. Общество осуществляет деятельность по техническому обслуживанию газового оборудования, действует и функционирует собственная аварийно-диспетчерская служба, что подтверждается судебными актами по делу N А53-4521/2019, N А53-40725/2018. В арбитражном суде имеются также споры по факту заключения соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией (ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону"). Несмотря на наличие задолженности по платежам в бюджет, общество своевременно сдает отчетность.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу в части вывода судов о введении процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника надлежит удовлетворить, в остальной части решение суда от 15.08.2021 и апелляционное постановление от 15.10.2021 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие непогашенной задолженности в размере 9 932 283 рублей 71 копейки, отсутствие единоличного исполнительного органа должника по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также неосуществление должником предпринимательской деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что должник отвечает признакам отсутствующего юридического лица, определенным в статье 230 Закона о банкротстве, имеет задолженность по налогам.

В параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отсутствующего должника. В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные в параграфе 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Суды указали, что должник не осуществляет предпринимательскую деятельность; не имеет открытых расчетных счетов. Счет N 40702810447820000305 в ПАО "Банк Уралсиб" закрыт 03.08.2020, последняя зафиксированная операция по расчетному счету произведена 21.02.2018. Уполномоченный орган указал, что должник сдает нулевую отчетность; имеет задолженность по обязательным платежам в размере более 9 млн рублей. Наличие утвержденного в установленном порядке тарифа на оказание услуг по транспортировке газа является обязательным условием возникновения права на данный вид деятельности. Общество отсутствует в числе организаций, которым Приказом ФАС России от 26.06.2018 N 866/18 установлен тариф. Отсутствие у организации тарифа на государственно регулируемый вид деятельности влечет невозможность ее осуществления. При указанных обстоятельствах суды сделали вывод о наличии признаков, свидетельствующих о возможности применить к должнику нормы статьи 230 Закона о банкротстве, регулирующие вопросы банкротства отсутствующего должника.

Суды отклонили доводы общества о том, что отсутствие утвержденного тарифа на услуги по транспортировке газа потребителям не свидетельствует о том, что данная услуга не оказывается должником фактически.

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях. В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В заявлении уполномоченный орган сослался на наличие у общества задолженности по обязательным платежам в размере 9 932 283 рублей 71 копейки. Факт наличия задолженности, ее размер, применение мер принудительного взыскания в отношении этой задолженности, признаны судом доказанными. Кассационная жалоба не содержит возражений относительно наличия у должника обязанности по уплате налога, а также доводов, опровергающих выводы суда в указанной части, в том числе по размеру задолженности. Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом не установлены, иные предусмотренные Законом о банкротстве основания для принятия решения об отказе в признании должника банкротом не выявлены. В связи с этим выводы судов о наличии оснований для признания должника банкротом является верным.

Между тем суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о необходимости введения в отношении ООО "Горгаз" процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Между тем, как следует из материалов дела, должник своевременно представляет отчетность, имеет имущество (т. 9, л. д. 108), получает судебную корреспонденцию, направленную по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Это подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Директором общества Аксеновой В.П. подписана апелляционная жалоба, пояснения к ней, ходатайство о приобщении доказательств, а также подана кассационная жалоба. При рассмотрении данного дела директор и представитель должника по доверенности принимали участие в судебных заседаниях. Кроме того, в Арбитражном суде Ростовской области имелись иные споры (дела N А53-4521/2019, N А53-40725/2018), в которых руководитель общества принимал участие в судебных заседаниях, вел активную позицию в ходе рассмотрения данных споров, в том числе в июле 2021 года по антимонопольному спору (дело N 061/01/10-627/2021).

Таким образом, не доказано наличие условий, позволяющих квалифицировать должника как недействующее юридическое лицо применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве. У судов отсутствовали достаточные основания для проведения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства. Судебные акты по данному делу в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду надлежит выяснить позицию уполномоченного органа на ведение процедуры банкротства по общим основаниям и учесть, что отсутствие оснований для проведения в отношении общества упрощенной процедуры банкротства не создает препятствий к инициированию, при наличии к тому оснований, банкротства для его проведения за счет имущества должника по общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных параграфом 2 главы ХI этого Закона.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А53-37717/2020 отменить в части открытия в отношении ООО "Горгаз" конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части обжалованные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко