Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-13520/21 по делу N А20-2704/2018

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А20-2704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Риал" (ИНН 0716008561, ОГРН 1100716000549) Сичевого Константина Михайловича - Зенкиной М.И. (доверенность от 29.06.2021), в отсутствие представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Риал" Харченко Евгения Николаевича, арбитражного управляющего Нерсисян Арсена Гариковича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Риал" Харченко Евгения Николаевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А20-2704/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Риал" (далее - ООО "Риал", должник) представитель работников должника Харченко Евгений Николаевич (далее - представитель работников, заявитель) обратился в суд с заявлением (с учетом принятых судом уточнений), в котором просил:

признать незаконными и противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО "Риал" действия (бездействия) бывшего конкурсного управляющего должника Нерсисяна Арсена Гариковича (далее - Нерсисян А.Г.), выразившиеся в:

- неотражении по данным отчета от 06.05.2020 и анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим Нерсисяном А.Г., наличия у должника остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров;

- невключении в инвентаризацию и в конкурсную массу должника остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров;

признать недостоверными отчет от 06.05.2020 и анализ финансового состояния должника, в связи с отсутствием в них информации о наличии у должника остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, составленные временным управляющим Нерсисяном А.Г. и представленные им в рамках дела N А20-2704/2018 при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом);

признать отсутствующими с 12.08.2021 законные полномочия представлять интересы должника, в том числе по делу N А20-2704/2018:

- бывшего конкурсного управляющего ООО "Риал" Нерсисяна А.Г.;

- Никольского Г.Е., по доверенностям, выданным Нерсисяном А.Г., в том числе, по доверенностям от 31.07.2020 и от 22.06.2020:

- Никольского Г.Е. при подаче в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России (Росалкогольрегулирование) заявления от 12.08.2020 N 12-08-ИД/2020 от имени ООО "Риал" по доверенности от 31.07.2020 выданной Нерсисяном А.Г., о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 N 07ПСЭ0008228 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, выданной должнику;

признать с 12.08.2020 недействительными доверенности, выданные конкурсным управляющим ООО "Риал" Нерсисяном А.Г. третьим лицам на право представления его интересов и интересов должника, в том числе, доверенности, выданные Никольскому Г.Е.;

признать незаконными и противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО "Риал" действия конкурсного управляющего должника Нерсисян А.Г. в лице его представителя Никольского Е.Г. по подаче в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка России заявления о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 N 07ПСЭ30008228 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, при наличии остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров;

признать незаконными и противоречащими законным интересам должника, конкурсных кредиторов и работников ООО "Риал" бездействия конкурсного управляющего должника Сичевого Константина Михайловича (далее - Сичевой К.М.), выразившиеся в:

- отсутствии действий по отзыву заявления о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 N 07ПСЭ30008228 на осуществление производства, хранения и поставок произведенного этилового спирта, при наличии остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров;

- невключении в инвентаризацию и конкурсную массу должника остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров;

- отказе от исковых требований заявителя (должника) по делу N А20-304/2020.

Определением суда от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе представитель работников просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на рассмотрение судом части заявленных требований, наличии оснований полагать, что Нерсисян А.Г. и Сичевой К.М. действовали незаконно и недобросовестно, передавая полномочия третьим лицам и намеренно не внося в инвентаризационные описи остаточное количество этилового спирта, принадлежащего должнику.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал позицию, изложенную в отзыве.

От представителя работников поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Представитель работников извещен о судебном заседании на 16.12.2021, что подтверждается содержанием его ходатайства. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе. Доводы, по которым податель жалобы не согласен с судебными актами, достаточно подробно изложены кассационной жалобе и дополнительных пояснениях.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, и отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, определением от 06.09.2019 в отношении ООО "Риал" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Нерсисян А.Г.

Решением суда от 17.06.2020 ООО "Риал" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Нерсисян А.Г.

Определением от 19.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) конкурсным управляющим ООО "Риал" утвержден Сичевой К.М.

Представитель работников должника, полагая, что действия Нерсисян А.Г. и Сичевого К.М. являются незаконными, нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов и работников должника обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 12, 20.3, 60, 64, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов нижестоящих инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из положений указанной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы соответствующих лиц о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Рассматривая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что представитель работников не представил доказательств нарушения прав и законных интересов, недобросовестного исполнения арбитражными управляющими Нерсисян А.Г. и Сичевым К.М. своих обязанностей.

В отношении довода о неотражении в анализе финансового состояния должника временным управляющим Нерсисян А.Г. сведений о наличии у должника в остатке готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, суды установили, что такое отсутствие сведений обусловлено объективными причинами.

Так, в нарушение положений статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника - генеральный директор Абазехов И.Х. обязанность по передаче временному управляющему должника копий бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, в том числе сведений об остатках у должника этилового спирта не исполнил.

Указанное подтверждается неоднократными обращениями в адрес генерального директора должника с требованием о передаче необходимой документации, а также определением от 29.07.2020, согласно которому суд удовлетворил требование арбитражного управляющего о понуждении генерального директора ООО "Риал" передать бухгалтерскую и иную документацию должника, а также материальные ценности.

Сведения о непередаче руководителем должника документации отражены в анализе финансового состояния ООО "Риал".

При проведении анализа финансового состояния должника временный управляющий руководствовался сведениями, полученными из государственных органов. Сведений о наличии у ООО "Риал" этилового спирта в количестве 1 257 345,75 декалитров в ответах государственных органов не содержалось.

Анализ финансового состояния должника, подготовленный временным управляющим ООО "Риал", соответствовал фактическому финансовому состоянию должника, что подтверждается выводами, сделанными Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.11.2020, а также положениям Правил проведения финансового анализа, в результате чего была достигнута цель проведения анализа финансового состояния предприятия-должника.

Одновременно с этим суды указали, что заявителем не представлены доказательства наличия у ООО "Риал" остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, на момент проведения анализа финансового состояния должника (февраль 2020 года).

Исходя из установленных фактических обстоятельств и представленных в дело относимых, допустимых и достоверных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на дату проведения анализа финансового состояния должника, в период процедуры наблюдения, сведения о наличии у должника остатка готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров отсутствовали у Нерсисян А.Г. Указанное обстоятельство верно квалифицированно судами как исключающее признание действий (бездействия) управляющего незаконными и противоречащими законным интересам должника, и его кредиторов. Суды отметили, что неисполнение иными лицами своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и в связи с этим невозможность отражения сведений об имуществе должника в анализе финансового состояния не могут быть поставлены в вину арбитражному управляющему, с учетом чего пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований в указанной части.

В части довода о сокрытии исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Нерсисян А.Г. сведений об остатке готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Однако если в указанный период имущество не было выявлено, а документация передана и имущество выявлено впоследствии, то срок инвентаризации, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, подлежит исчислению с момента выявления вновь обнаруженного имущества и получения документации.

Суды установили, что в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Нерсисян А.Г. срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не истек.

Суды отметили, что на дату освобождения Нерсисян А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определение от 29.07.2020 о понуждении генерального директора должника передать необходимую документацию и материальные ценности исполнено не было.

Одновременно с этим суды указали, что после утверждения конкурсным управляющим ООО "Риал" Сичевого К.М., последним на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 16.09.2020 N 5481184, где отражены сведения о проведенной инвентаризации имущества должника. К указанному сообщению прикреплен Акт инвентаризационной описи спирта от 11.09.2020, где указано итоговое количество спирта, включенного в конкурсную массу должника.

Указанное обстоятельство верно квалифицированно судом как исключающее признание действий (бездействия) управляющего недобросовестными и несоответствующими требованиям законодательства.

В отношении доводов о незаконной передаче полномочий, о признании недействительными доверенностей, а также осуществлении собственных полномочий Нерсисян А.Г. в нарушение положений Закона о банкротстве, суды обоснованно указали следующее.

Рассмотрение жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве предполагает оценку судом действий арбитражного управляющего на соответствие положениям Закона о банкротстве.

Рассматривая требование о незаконности действий третьих лиц, действовавших от имени арбитражного управляющего Нерсисян А.Г. суды указали, что требования о признании отсутствующими полномочий третьих лиц представлять интересы должника не подлежат рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доверенности, выданные исполняющим обязанности конкурсного управляющего Нерсисян А.Г. прекратили свое действие 12.08.2020 в соответствии с положениями Закона о банкротстве, то есть с момента освобождения Нерсисян А.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "Риал" Сичевого К.М.

Доказательств того, что Нерсисян А.Г. действовал от имени должника после прекращения его полномочий, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о необоснованности заявленных требований в данной части.

Рассматривая доводы о незаконных действиях управляющего по подаче заявления от 12.08.2020 N 12-08-ИД/2020 о досрочном прекращении действия лицензии от 14.11.2018 N 07ПСЭ0008228 на осуществление производства, хранения и поставок производственного этилового спирта, выданной должнику, и отсутствии действий по отзыву указанного заявления суды обоснованно исходили из следующего.

Судами установлено, что заявление о досрочном прекращении лицензии было подано с целью предотвращения нарушений законодательства со стороны руководства ООО "Риал", сокращения задолженности должника, в связи с невозможностью осуществления производственной деятельности.

На момент досрочного прекращения действия лицензии ООО "Риал" уже не осуществляло производственную деятельность. Решением Росалкогольрегулирования от 24.01.2020 N 10-02/пр приостановлено действие лицензии ООО "Риал" на производство, хранение и поставку спирта ввиду установления Росалкогольрегулированием расхождений между фактическими остатками и данными зафиксированными в ЕГАИС.

После открытия конкурсного производства в отношении ООО "Риал" производственная деятельность организации подлежала прекращению, так как отсутствовали денежные средства на финансирование производственного процесса, на выплату заработной платы работникам должника. Необходимость в наличии лицензии на производство спирта, за обладание которой необходимо вносить лицензионные платежи, отсутствовала.

При этом, руководство ООО "Риал" в период процедуры наблюдения самостоятельно, без уведомления и согласия временного управляющего, необходимого в силу прямого указания пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, заключало контракты на поставку спирта, что подтверждается, постановлением апелляционного суда от 19.06.2020 по делу N А20-1094/2020 и определением суда от 13.02.2020 по делу N А20-304/2020.

На основании изложенного суды пришли к выводу о целесообразности подачи указанного заявления в целях досрочного прекращения лицензии и отсутствия оснований ее отзыва ввиду вероятности увеличения расходов должника при дальнейшем соблюдении требований в рамках выданной лицензии.

В части довода о невключении в конкурсную массу должника остатков готовой продукции - спирта этилового в количестве 1 257 345,75 декалитров суды обоснованно указали следующее.

Как было уже отмечено, статьей 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Конкурсное производство в отношении должника введено 17.06.2020 (резолютивная часть объявлена 11.06.2020).

Согласно Акту инвентаризации спирта от 11.09.2020 N 10, содержащему сведения об итоговом количестве спирта, в конкурсную массу должника конкурсным управляющим Сичевым К.М. включено:

- Емкости 1-6 (сорт люкс, в/о), а также емкости 1-8 (сорт люкс, в/о (неконд. с содерж. кратонового альдегида). Итого: 1 257 190,77 декалитров.

- Емкость 1 (сорт ЕАФ). Итого: 19 885,62 декалитров.

- Емкость 1-3 (сорт денатурат). Итого 154,98 декалитров.

Сообщение о результатах проведенной инвентаризации имущества должника опубликовано конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 16.09.2020.

При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что указанный довод не находит своего подтверждения, и противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку соответствующая обязанность была исполнена конкурсным управляющим.

Судами также отмечено, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в рамках дела N А20-304/2020 не повлек негативных последствий для должника и конкурсных кредиторов, обратного в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств являлись предметом исследования апелляционного суда, и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не опровергают выводов судов, повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А20-2704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

Ю.В. Мацко Е.Г. Соловьев