Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2021 г. N Ф08-11788/21 по делу N А32-13409/2021

г. Краснодар

20 декабря 2021 г.

Дело N А32-13409/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Шапаренко Н.О. (доверенность от 21.06.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Ейского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Седининой В.С. и третьего лица - закрытого акционерного общества "Подольский домостроительный комбинат" (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А32-13409/2021, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - взыскатель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) и судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов управления Седининой В.С. (далее - отделение; судебный пристав), в котором просил:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от 07.03.2020 об отказе в возбуждении производства по исполнительному листу от 20.11.2012 серии АС N 004390220;

- возложить на судебного пристава обязанность совершить исполнительные действия в рамках исполнительного производства и применить меры принудительного исполнения решения в рамках исполнительного производства от 21.01.2021 N 6759/21/23034-ИП, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от 20.11.2012 серии АС N 004390220;

- восстановить заявителю срок на обжалование постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения Бегуна А.И. (далее - начальник отделения) от 07.03.2021 об отмене постановления судебного пристава от 21.01.2021 о возбуждении исполнительного производства N 6759/21/23034-ИП;

- признать незаконным и отменить указанное постановление начальника отделения от 07.03.2021 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Подольский домостроительный комбинат" (далее - должник, комбинат, общество).

Решением от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.09.2021, заявителю отказано в принятии дополнительных требований о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения от 07.03.2021, признании его незаконным и отмене; в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Суды исходили из того, действия судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), поскольку исполнительный документ подан в отделение по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Заявитель указывает на то, что спорный исполнительный лист, выданный 20.11.2012 полностью соответствует требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ и содержит все необходимые сведения. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства противоречит ранее возбужденному судебным приставом производству от 21.01.2021 N 6759/21/23034-ИП. В ходе судебного заседания 27.05.2021 департаменту стало известно о том, что постановлением начальника отделения от 07.03.2021 отменено постановление судебного пристава от 21.01.2021. Департамент 28.05.2021 заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просил признать недействительным названное постановление начальника отделения. Вместе с тем суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, не приняв во внимание, что указанное заявление не меняет предмет и основание, а увеличивает размер заявленных требований.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2012 по делу N А32-22487/2010, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2012, удовлетворены требования департамента о возложении на комбинат обязанности снести строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:08:0101001:0040 площадью 24 571 кв. м и находящиеся по адресу: Краснодарский край, Ейский район, с/о Должанский, Коса Долгая. Взыскателю 20.11.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004390220.

Департамент направил указанный исполнительный лист в орган принудительного исполнения, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 3758/13/34/23 и, впоследствии, окончено постановлением от 16.11.2016 (получено взыскателем 07.12.2016).

12 января 2021 года департамент повторно направил названный исполнительный лист в отделение.

21 января 2021 года судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 6759/21/23034-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

7 марта 2021 года постановлением начальника отделения постановление судебного пристава от 21.01.2021 отменено по причине истечения срока предъявления исполнительного листа.

В тот же день судебный пристав вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 20.11.2012 серии АС N 004390220.

Данные обстоятельства привели к судебному спору.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ закреплено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Судебный пристав предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 того же Закона).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что исполнительный лист выдан взыскателю 20.11.2012, первоначальное исполнительное производство, возбужденное на основании данного листа, окончено 16.11.2016, а повторно взыскатель предъявил исполнительный документ в отделение 12.01.2021, то есть за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса, суды пришли к верному выводу о правомерности действий судебного пристава по отказу в возбуждении исполнительного производства.

Доводы заявителя о том, что суды неправомерно отказали ему в уточнении требований, не повлияли на правильность разрешения данного спора, поскольку судебные инстанции, признав законными действия судебного пристава по отказу в возбуждении спорного исполнительного производства, фактически подтвердили правомерность действий начальника отделения по отмене постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судами верно. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А32-13409/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова