Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-13744/21 по делу N А63-4788/2021

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А63-4788/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (ОГРН 1032601565810 ИНН 2602005391), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А63-4788/2021, установил следующее.

ГБУ СК "Апанасенковская районная станция по борьбе с болезнями животных" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 N 02-22/03/04.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с листом записи из ЕГРЮЛ от 23.04.2021 Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике реорганизовано в форме присоединения с изменением наименования на Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением суда от 13.05.2021, оформленным резолютивной частью, требования учреждения удовлетворены.

По заявлению учреждения от 17.05.2021 суд 24.05.2021 изготовил мотивированное решение.

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, не согласившись с принятым по делу решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением апелляционного суда от 18.10.2021 жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору просит определение суда апелляционной инстанции от 18.10.2021 отменить. Как указывает заявитель жалобы, апелляционный суд не учел, что обжалуемое решение от 13.05.2021, принятое в виде резолютивной части, несвоевременно опубликовано в сети Интернет - 15.05.2021; мотивированное решение, изготовленное судом 24.05.2021, также несвоевременно размещено в сети Интернет - 26.05.2021, в адрес Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору своевременно направлено не было. Мотивированное решение суда от 24.05.2021 получено Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору только 22.09.2021, после обращения в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Кодекса срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12).

Резолютивная часть решения изготовлена 13.05.2021, опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет 15.05.2021 в 16-13 и с этого момента судебный акт является общедоступным для ознакомления.

Полный текст мотивированного решения изготовлен судом 24.05.2021 и размещен в сети Интернет - 26.05.2021 в 16-50. С учетом этого Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как установил суд апелляционной инстанции, последним днем срока на обжалование решения суда является 15.06.2021.

Апелляционная жалоба направлена Северо-Кавказским межрегиональным управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в суд первой инстанции посредством почтовой связи - 01.10.2021, то есть с пропуском установленного статьей 229 Кодекса срока более чем на три месяца. При этом апелляционная жалоба Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не содержала ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Как определено пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пропустило установленный процессуальным законом срок для подачи апелляционной жалобы и не заявило ходатайства о его восстановлении, то апелляционный суд правомерно возвратил жалобу заявителю. Возвращение апелляционной жалобы в данном случае соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В соответствии со статьей 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. По смыслу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не принимает довод заявителя о допущенной судом первой инстанции просрочки публикации судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору не заявило.

Положениями арбитражного процессуального законодательства арбитражному суду не предоставлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока с приведением уважительных причин, вызванных объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, имелись бы правовые основания для их оценки, в том числе оценки соотношения продолжительности просрочки суда по публикации оспариваемого судебного акта и просрочки заявителя по подаче апелляционной жалобы на основании пункта 12 постановления N 12.

Следовательно, при отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд по собственной инициативе не имеет правовых оснований решать вопрос о восстановлении процессуального срока. Возвращая же такую жалобу, суд соблюдает баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку у лица, подающего жалобу, остается возможность повторно обратиться с апелляционной жалобой с мотивированным ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах определение апелляционного суда от 18.10.2021 о возвращении апелляционной жалобы является законным и отмене не подлежит.

Доводы жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу N А63-4788/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных