Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2021 г. N Ф08-11818/21 по делу N А63-20394/2017

г. Краснодар

22 декабря 2021 г.

Дело N А63-20394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ИНН 2623016475, ОГРН 1022603023079) - Сердюковой О.В. (доверенность от 22.10.2020), в отсутствие ответчиков: Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634101115, ОГРН 1172651021124), государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Ставропольского края" (ИНН 2634059657, ОГРН 1032600971831), Правительства Ставропольского края (ИНН 2634011856, ОГРН 1022601978607), Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) и третьих лиц: Министерства финансов Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А63-20394/2017, установил следующее.

ООО "Надежда" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ставропольскому краю в лице Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство), ГУП "Управление капитального строительства" (далее - управление), Правительству Ставропольского края (далее - правительство), Министерству имущественных отношений Ставропольского края, в котором просило взыскать:

- 2 211 552 рубля убытков, причиненных в результате занятия с 01.01.2014 по 31.12.2016 земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461;

- 211 622 рубля 80 копеек убытков, причиненных в результате падения опор высоковольтных линий на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461;

- 25 тыс. рублей расходов по оплате отчета об оценке (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Ставропольского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

Решением от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2021, с субъекта Российской Федерации - Ставропольского края в лице министерства за счет средств краевой казны в пользу общества взыскано 2 211 552 рубля убытков. В остальной части в иске отказано; распределены судебные расходы. Суды пришли к выводу о доказанности причинно-следственной связи между действиями министерства и причиненными обществу убытками, размер которых определен по результатам судебной экспертизы.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суды необоснованно приняли в основу судебных актов результаты экспертного исследования в части расчета упущенной выгоды. Убытки, связанные с занятием земельного участка, подлежат возмещению до истечения срока государственного контракта - 31.12.2013. В краевом бюджете отсутствуют денежные средства на покрытие данных убытков. Вывод судов о том, что строительство спорного объекта не было завершено с 01.01.2014 по 31.12.2016, не основан на представленных министерством доказательствах.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:11:000000:461 на срок 10 лет (договор от 28.05.2008).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

24 декабря 2013 года Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края (правопредшественник министерства), управление и общество заключили соглашение о возмещении убытков, по условиям которого арендатор предоставляет заказчику-застройщику во временное пользование часть 78,5 га земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 общей площадью 95 670 600 кв. м для проведения работ, связанных со строительством объекта "Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ".

По условиям соглашения государственный заказчик, являясь получателем средств бюджета Ставропольского края, принял на себя обязательство по возмещению арендатору убытков, связанных с предоставлением заказчику-застройщику земельного участка во временное пользование, в течение 30 календарных дней с момента подписания данного соглашения (пункт 1).

Государственный заказчик на основании расчета величины убытков, причиненных временным занятием земель под строительство объекта, обязался оплатить арендатору сумму возмещения, включая упущенную выгоду, в размере 6 028 800 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего в течение 30 календарных дней с момента подписания названного документа (пункт 3 соглашения).

Стороны соглашения определили, что размер возмещения убытков подлежит исчислению в соответствии с частью 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) с учетом стоимости имущества арендатора на день заключения указанного соглашения (пункт 10).

В соответствии с пунктом 11 соглашение действовало до 31.12.2013.

Общество передало заказчику-застройщику часть земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 площадью 785 тыс. кв. м по акту приема-передачи от 24.12.2013 N 1.

В рамках дела N А63-13010/2017 установлено, что за субъектом Российской Федерации - Ставропольским краем признано право собственности на объект недвижимого имущества - сооружение, наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ, протяженностью 32 тыс. м, кадастровый номер 26:00:000000:167, адрес (описание местоположения): Ставропольский край, город Ставрополь, Шпаковский район. При этом объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:00:000000:167 построен на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта "Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ" для государственных нужд Ставропольского края от 29.12.2012 N 4530/323, разрешения на строительство от 20.03.2015 N RU 26/09/26-3 и в установленном законом порядке принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.02.2016.

Регистрирующим органом 05.02.2018 внесены соответствующие сведения о регистрации права собственности Ставропольского края на сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:167.

Письмом от 16.08.2016 общество известило министерство о том, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 установлено, что на поле N 37 площадью 94 га (отд. N 1) шесть опор для высоковольтной линии упали, тем самым создали препятствие для работы техники. В результате сложившейся ситуации на площади около двух гектаров не была произведена уборка озимой пшеницы и, как следствие, была утрачена возможность обработки полей и подготовки почвы к посеву, а также сбора урожая в 2017 году с указанной площади.

В письме от 06.10.2016 N 120 общество уведомило министерство и управление о падении семи опор для высоковольтной линии на земельный участок с кадастровым номером 26:11:000000:461, поле N 37, площадью около 100 га, что привело к препятствиям для работы сельскохозяйственной техники и повлекло невозможность уборки озимой пшеницы с площади двух гектар, создало препятствие в обработке поля, подготовке почвы к севу и привело к утрате определенной части урожая в 2017 году. Общество просило направить представителя 10.10.2016 для совместного обследования территории и принятия обоснованного решения по вопросу проектирования, размещения и ввода в эксплуатацию объекта "Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ", оказывающих негативное воздействие на земли.

Поскольку ответ на указанные письма не поступил, истец обратился в суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков (подпункт 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса).

Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков у лица, права, которого нарушены, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

На основании пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) содержатся следующие разъяснения. Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В пунктах 2 - 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) указано следующее. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле (или с согласия участников процесса), назначает экспертизу (часть 3 статьи 86 Кодекса).

С целью выяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО "Судебно-экспертная служба "ЭкспертПро"" Абанееву Н.Ю. и Чухаенко В.В.

В заключении от 20.05.2019 N 071/2019-Э эксперты установили, что величина упущенной выгоды, связанной с занятием части участка на период строительства опор ВЛ-110 кВ, составляет 2 211 552 рубля. Порядок расчета предусмотрен пунктами 3 и 10 заключенного сторонами соглашения от 24.12.2013 и согласуется с положениями части 4 статьи 57 Земельного кодекса.

Экспертное заключение исследовано и признано судами соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса и надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании; полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение экспертов; при проведении судебной экспертизы использованы существующие и допустимые методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание заключение экспертизы от 20.05.2019 N 071/2019-Э, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания 2 211 552 рублей убытков, причиненных в результате занятия земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461. Суды установили невозможность использования истцом по назначению части площадью 78,5 га земельного участка с кадастровым номером 26:11:000000:461 с 01.01.2014 по 31.12.2016. При этом суды учли, что объект "Наружные сети электроснабжения к заводу по производству лекарственных форм антибиотиков. Строительство ВЛ-110 кВ" введен в эксплуатацию 24.02.2016; на момент рассмотрения спора часть земельного участка истцу не возвращена.

Довод заявителя жалобы о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством по делу, не принимается. Доказательства, свидетельствующие о неверно избранной экспертами методике исследования или неправильном ее применении, об ошибочности выводов экспертов, ответчик не представил. Выраженные сомнения в обоснованности выводов эксперта и достоверности проведенной экспертизы не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения. Само по себе несогласие с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. Кроме того, ответчики ходатайство о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы не заявили, в связи с чем несут соответствующие процессуальные риски (статьи 9 и 65 Кодекса).

Отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает должника от возмещения причиненных его действиями (бездействием) убытков, предусмотренных соглашением.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А63-20394/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин