Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-13776/21 по делу N А63-5011/2015

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А63-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" (ИНН 2608800325, ОГРН 1122651017609) - Прокопцева Геннадия Витальевича (паспорт), от заявителя - Чепурного Евгения Александровича - Кузовлева Е.В. (доверенность от 29.01.2021), от акционерного общества "Агрохлебопродукт" (ИНН 2636038028, ОГРН 1022601938809) - Мамедовой Л.А. (доверенность от 14.12.2020), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Чепурного Е.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А63-5011/2015, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кевсала" (далее - должник) Чепурной Е.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: решения организатора торгов об отказе в признании Чепурного Е.А. участником торгов, проводимых в форме публичного предложения, оформленного протоколом от 29.07.2020 об определении участников торгов; решения организатора торгов о признании победителем торгов АО "Агрохлебопродукт", оформленного протоколом от 01.08.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 в отношении 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м (кадастровый номер 26:02:000000:4072); договора купли-продажи, заключенного ООО "Кевсала" и АО "Агрохлебопродукт" (далее - общество) по результатам торгов по лоту N 3, применении последствий недействительности сделки в виде обязания вернуть в конкурсную массу должника предмет торгов. Также заявитель просил признать его победителем торгов по лоту N 3 и заключить с ним договор купли-продажи имущества должника (уточненные требования).

Определением от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Чепурной Е.А. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал разумный временной интервал, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и своевременно внесшим задаток. Суды не учли, что заявки на участие в торгах посредством публичного предложения на восьмом интервале определения цены принимались до 18 часов 00 минут 29.07.2020, при этом протокол об определения участников торгов конкурсный управляющий подписал в этот же день в 22:35. Конкурсный управляющий не обеспечил разумный временной разрыв, объективно необходимый для получения им актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток 29.07.2020.

В судебном заседании представитель Чепурного Е.А. повторил доводы кассационной жалобы. Конкурсный управляющий Прокопцев Г.В. и представитель общества высказались против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, решением от 11.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 19.03.2016. Определением от 22.06.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Прокопцев Г.В.

Собранием кредиторов 28.02.2020 утверждено Положение о порядке, сроках условиях продажи имущества должника. Первые и повторные торги по продаже имущества должника не состоялись в связи с отсутствием заявок. Конкурсный управляющий опубликовал информационное сообщение о продаже имущества посредством публичного предложения на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/ и в газете "Коммерсантъ" N 108(6829) от 20.06.2020. Согласно извещению N 0047006, опубликованному 18.06.2020 на сайте http://www.utender.ru/, период проведения торгов в форме публичного предложения определен с 9:00 часов 06.07.2020 до 18:00 часов 04.08.2020. На торги выставлено следующее имущество: лот N 2 - право аренды на земельный участок общей площадью 11 523 835 кв. м (кадастровый номер 26:02:000000:4072); лот N 3 - 237/1420 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Установлено, что Чепурной Е.А. 29.09.2020 в 17 часов 59 минут подал заявку на участие в публичном предложении в отношении лота N 3 в интервале 26.07.2020 23 часа 59 минут - 29.07.2020 23 часа 59 минут, с предложением цены 6 000 045 рублей, а также внес задаток в размере 1 200 009 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 28 и 29 июля 2020 года. Заявка была отклонена организатором торгов протоколом от 29.07.2020, оформленным в 22 часа 35 минут, со ссылкой на отсутствие на дату составления протокола подтверждений поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Победителем торгов согласно протоколу от 01.08.2020 признано АО "Агрохлебопродукт", предложившее цену 7 500 тыс. рублей.

Чепурной Е.А., полагая, что организатор торгов необоснованно отклонил его заявку, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Кодекса); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов заявителя.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона о банкротстве). Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов на указание в публикуемом сообщении о продаже срока внесения задатка (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия. В пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Нарушение срока внесения задатка по смыслу нормы пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве является основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах в случае непоступления задатка на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов (абзац 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве).

Суды указали, что на этапе приема заявок с 27.07.2020 9 часов 00 минут по 29.07.2020 18 часов 00 минут Чепурной Е.А. в 17 часов 59 минут направил заявку на участие в торгах по лоту N 3. Размер задатка на данном временном интервале составлял 1 200 009 рулей. Как следует из имеющихся в материалах дела платежных документов (чеки по операциям), а также информации, представленной ПАО "Сбербанк России", Чепурным Е.А. на счет организатора торгов в качестве задатка для участия в торгах по лоту N 3 перечислены денежные средства в размере 980 тыс. рублей 28.07.2020 в 11 часов 59 минут 05 секунд, а также в размере 220 209 рублей - 29.07.2020 в 12 часов 04 минуты 45 секунд. Чеки по операциям Сбербанк - онлайн предоставлены Чепурным Е.А. одновременно с заявкой. Вместе с тем денежные средства в сумме 220 209 рублей, перечисленные онлайн 29.07.2020 в 12:04, ко времени окончания приема заявок (18:00) и проведения торгов на данном временном интервале не поступили на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. Данное обстоятельство послужило основанием для составления организатором торгов 29.07.2020 в 22 часа 35 минут протокола, которым заявка Чепурного Е.А. отклонена. Задаток в сумме 220 209 рублей от Чепурного Е.А. поступил 30.07.2020, что подтверждается выпиской с расчётного счета, платёжным поручением от 30.07.2020 N 242547, оформленного банком на основании онлайн-платежа за 29.07.2020 (т. 1, л. д. 51).

Вместе с тем, как показала проверка материалов дела, суды не учли следующее.

Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток. Данная правовая позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230.

В рассматриваемом случае протокол определения участников по результатам рассмотрения заявок, поданных на 8-м интервале, подписан организатором торгов 29.07.2020 в 22 часа 35 минут, то есть через 4 часа 35 минут после окончания соответствующего периода, завершения приема заявок и срока оплаты задатка (до 18 часов 00 минут 29.07.2020). Денежные средства в сумме 220 209 рублей перечислены онлайн 29.07.2020 в 12 часов 04 минуты 45 секунд, то есть в срок, установленный в сообщении. Под датой к определению участников торгов следует понимать часть рабочего времени, следующего после окончания операционного дня (времени) банка организатора торгов, и по истечении календарных суток, т. е. двадцати четырех часов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу N А27-12120/2012).

Суды не исследовали довод Чепурного Е.А. о том, что данный временной разрыв в рассматриваемом случае не может считаться разумным и способствующим получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и своевременно внесшим задаток. Любой потенциальный участник торгов, перечисливший задаток в последний день соответствующего периода, заведомо мог быть не допущен к торгам по формальным основаниям. Кроме того, заявитель также указывал, что внес задаток двумя суммами, основная из которых в размере 980 тыс. рублей внесена 28.07.2020 в 11 часов 59 минут. На момент подписания протокола конкурсный управляющий обладал сведениями о ее поступлении на счет организатора торгов.

Указанные обстоятельства не были исследованы и учтены судами, однако они имеют существенное значение для правильного разрешения спора и не могут быть исследованы судом кассационной инстанции в силу отсутствия соответствующих полномочий (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежат оценке и исследованию в совокупности с иными обстоятельствами дела при новом рассмотрении. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В целях единообразия при новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также судебную практику по спорам с аналогичными обстоятельствами, в частности, правовые выводы, изложенные Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 03.10.2019 N 305-ЭС18-26385(3), от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 по делу N А63-6615/2010, оценить в совокупности довод заявителя и предоставленные им доказательства; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу N А63-5011/2015 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев