Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 16АП-732/17 по делу N А63-5011/2015

г. Ессентуки

28 октября 2020 г.

Дело N А63-5011/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" Прокопцева Г.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-5011/2015, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кевсала" (ОГРН 1122651017609, ИНН 2608800325),

УСТАНОВИЛ:

решением от 11.02.2016 (дата объявления резолютивной части решения) общество с ограниченной ответственностью "Кевсала", Ставропольский край, Ипатовский район, с. Кевсала (далее по тексту - ООО "Кевсала", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Черномора Александра Степановича.

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" N 46 от 19.03.2016. Определением от 22.06.2017 суд утвердил конкурсным управляющим ООО "Кевсала" Прокопцева Геннадия Витальевича.

27.03.2020 в суд поступила жалоба ООО "Экспосервис" (далее по тексту - кредитор, податель жалобы) на незаконные бездействия конкурсного управляющего должником Прокопцева Г.В., выразившиеся, по мнению заявителя, в непринятии конкурсным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника, а именно транспортного средства государственный регистрационный знак N Р 524 УК 26, безвозмездно используемого третьими лицами, подвергающими его риску уничтожения в результате ДТП.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего Прокопцева Г.В., выразившееся в непринятии должных мер по обеспечению сохранности транспортного средства марки LADA 217030, LADA PRIORA, 2012 года выпуска, регистрационный знак Р524УК26, включенного в конкурсную массу ООО "Кевсала". Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим не были предприняты все меры для обеспечения сохранности имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие за собой принятие неверного судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Экспосервис" поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020, судебное заседание отложено для представления кредиторам, уполномоченному органу и иным заинтересованным лицам правовой позиции относительно заявленного ООО "Экспосервис" ходатайства об отказе от заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должником Прокопцева Г.В.

Определением суда от 26.10.2020 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Годило Н.Н. на судью Жукова Е.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 23.09.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ООО "Экспосервис" об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от заявления подписано представителем ООО "Экспосервис", полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью (от 07.08.2020). Возражений относительно отказа от заявления о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должник от кредиторов, уполномоченных органов и иных заинтересованных лиц не поступало.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленный отказ от заявления, исследовав обстоятельства дела, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от заявления со стороны заинтересованных лиц и кредиторов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции его принимает.

Учитывая, что приведенные в заявлении об отказе от заявленных требований обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, наличие полномочий на подписание отказа, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявления о признании сделки недействительной.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку ООО "Экспосервис" отказалось от заявленных требований, и отказ принят судом, производство по заявлению о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2020 по делу N А63-5011/2015 отменить.

Прекратить производство по обособленному спору в рамках дела N А63-5011/2015 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего должника Прокопцева Г.В.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов