Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2021 г. N Ф08-12575/21 по делу N А53-11315/2020

г. Краснодар

21 декабря 2021 г.

Дело N А53-11315/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - товарищества собственников жилья "Высотник" (ИНН 6161043895 ОГРН 1056161050505), заинтересованных лиц - Администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 6164056684 ОГРН 1026103282743), Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6161024684 ОГРН 1026102908182), Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334 ОГРН 1026103273415), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095), извещенных о месте и времени судебного разбирательств (уведомления N 01262 2, 01261 5, 01263 9, 01259 2, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Высотник" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А53-11315/2020, установил следующее.

ТСЖ "Высотник" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону с требованиями о признании незаконным их бездействия по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйственного имущества - участка тепловых сетей от тепловых камер N 2514/4/4 и N 2514/4/2 до внешней стороны наружной стены многоквартирного дома по адресу: г. Ростова-на-Дону, пр-т Королева, 4/4 (далее - спорные теплосети) и неопределения теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйственными тепловыми сетями, или единой тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят спорные теплосети (далее - эксплуатирующая организация), и которая осуществляет содержание и обслуживание спорных бесхозяйных сетей, обязании поставить на учет спорные сети, определить эксплуатирующую организацию для спорный теплосетей.

Определением от 13.01.2021 суд прекратил производство по делу в связи с отказом товарищества от заявленных требований.

Двенадцатого февраля 2021 года товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании солидарно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону расходов по уплате услуг представителя в размере 50 тыс. рублей

Определением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2021, суд отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по мотиву непредставления доказательств его правомерности.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение суда от 26.07.2021 и постановление апелляционной инстанции от 26.07.2021, удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. Указывает, что товарищество в связи с выявлением бесхозяйных тепловых сетей неоднократно обращалось (27.12.2019, 30.12.2019) к заинтересованным лицам и иным административным органам г. Ростова-на-Дону с аналогичными заявлениями, однако, в нарушение пункта 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190), в течение тридцати дней с даты выявления спорных бесхозных сетей орган местного самоуправления не определил эксплуатирующую организацию. Выполнение заинтересованными лицами постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 25.04.2019 N 336 "Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества" (далее - постановление N 336) о спорных теплосетях только в ходе судебного разбирательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судебные расходы по делу и их размер документально подтверждены.

В отзывах на кассационную жалобу Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица, а уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска, устанавливает обстоятельства такого отказа, в частности, добровольность удовлетворения ответчиком требований истца.

Исходя из статей 101, 106, 110 Кодекса возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. Отказ истца от иска при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает его от обязанности по возмещению ответчику судебных расходов на оплату услуг его представителя. В свою очередь, отказ истца от иска при добровольном удовлетворении ответчиком требований после возбуждения производства по делу предоставляет истцу право возместить расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика.

Суд установил, что товарищество оспаривало бездействие заинтересованных лиц по принятию мер для постановки как бесхозяйственных спорных теплосетей и определению эксплуатирующей организации. Процедура принятия спорных теплосетей в муниципальную собственность начата МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 16.01.2020. Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону 20.01.2020 повторно сообщила товариществу о процедуре принятия участка теплосетей в муниципальную собственность.

Проанализировав постановление N 336, регулирующего принятие бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону, хронологию действий товарищества и заинтересованных лиц по началу и проведению процедуры принятия спорных теплосетей в муниципальную собственность, суд установил следующее. По результатам проведения названных мероприятий МКУ "Управление казной города Ростова-на-Дону" распоряжением от 24.12.2020 N 178 включило спорные сети в реестр бесхозяйного имущества города Ростова-на-Дону, а Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону издал распоряжение от 29.12.2020 N 59.62-ПР/14 "Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей". По этим причинам суд признал отказ товарищества от требований обусловленным именно совершением заинтересованными лицами истребуемых обществом действий по удовлетворению его заявления в соответствующие органы местного самоуправления. Эти действия с учетом установленной процедуры и сроков принятия решения о признании теплосетей бесхозяйными и определения для их обслуживания эксплуатирующей организации предприняты заинтересованными до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о понуждении их выполнить эти действия по установленным правилам и в определенные законом сроки. Результат рассмотрения иска при установленных судом обстоятельствах зависел от действиях заинтересованных лиц, которые, действуя добросовестно по предусмотренным законом правилам выполнили истребуемые товариществом процессуальные действия в пределах установленных сроков при рассмотрении его заявления о выполнении таких действий, и обращение товарищества в суд до наступления таких сроков не свидетельствует о принятии судебного акта в его пользу.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, суд сделал правильный вывод о том, что отказ общества от иска обусловлен именно принятием заинтересованными лицами в установленные сроки с учетом указанной в законе процедурой, в связи с чем определение суда о прекращении производства по настоящему делу не является судебным актом, принятым в пользу товарищества. По этим причинам в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для взыскания в пользу товарищества солидарно с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону расходов по оплате услуг представителя.

Ссылки на судебную практику по другим делам отклоняются как на принятые на иных обстоятельствах, не совпадающих с установленными в рассматриваемом деле. Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А53-11315/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

М.В. Посаженников Т.В. Прокофьева