Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 декабря 2021 г. N Ф08-12638/21 по делу N А32-51013/2020

г. Краснодар

23 декабря 2021 г.

Дело N А32-51013/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза им. С.М. Кирова (ИНН 2335005438, ОГРН 1022304009903) - Поповой Н.М. (доверенность от 10.10.2019), от органа, осуществляющего публичные полномочия - администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН 2335063775, ОГРН 1052319707252) - Кулиш М.В. (глава сельского поселения), Рогожиной А.С. (доверенность от 11.11.2021) и Грицаева Д.Н. (доверенность от 23.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-51013/2020, установил следующее.

Колхоз им. С.М. Кирова (далее - колхоз, заявитель) обратился в арбитражный суд к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее - администрация, уполномоченный орган) с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным, как не соответствующее положениям пункта 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и нарушающее права, законные интересы колхоза в сфере предпринимательской деятельности, решение администрации об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1 991 700 кв. м с кадастровым номером 23:12:0907000:241, сформированного из невостребованных земельных долей, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кореновский район, сельское поселение Платнировское, 3,1 км южнее х. Казачий;

- обязать уполномоченный орган в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес колхоза договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:241, подписанный от имени администрации и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

Требования основаны на положениях пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и мотивированы следующим. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241 используется колхозом с момента его кадастрового учета (с января 2020 года) как самостоятельного объекта недвижимости, а ранее им использовались непрерывно все предыдущие земельные участки, из которых образован спорный участок. Землепользование колхоз осуществляет с 1951 года. Поэтому колхоз вправе приобрести в собственность (без проведения торгов) данный участок, право муниципальной собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Отказ администрации нарушает права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности (статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, заявленные требования удовлетворены.

Суды установили, что в качестве доказательств добросовестного и открытого использования земельного участка до государственной регистрации права муниципальной собственности на него заявитель представил акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:129. Из содержания данного акта следует, что в январе 2020 года образован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241. Представлены также: акт обследования от 20.07.2020; учетные листы тракториста-машиниста; формы статистической отчетности; налоговые декларации с 2010 года, подтверждающие уплату земельного налога за земельные участки, являющиеся по отношению к спорному участку исходными; агрономическую карту полей. В качестве доказательств относимости учетных листов тракториста-машиниста к обработке именно спорного участка, представлены справка о членстве в колхозе тракториста Илюшина В.В. и выписка о членстве в колхозе ассоциированных членов. Кроме того, представлены сведения из ЕГРН от 14.01.2021 о земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0907000:129, 23:12:0907000:73, из которых образован участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241. При этом заявитель является титульным владельцем земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования в отношении которого зарегистрировано в ЕГРН. Согласно акту совместного осмотра от 24.05.2021 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241 возделывается, на нем произрастает озимая пшеница. В процессе рассмотрения дела администрация подтвердила, что спорный участок используется колхозом. Землепользование колхоз осуществляет с 1951 года, из пользования колхоза данные земли не выбывали. Администрация не представила суду доказательства, опровергающие фактическое использование заявителем земельного участка. Таким образом, колхозом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об использовании им спорного земельного участка. Следовательно, отказ администрации в заключении договора купли-продажи в связи с недостаточным документальным обоснованием факта использования земельного участка не может быть признан обоснованным. Факт регистрации в ЕГРН записи о праве бессрочного пользования колхоза не влияет на возможность заключения договора купли-продажи по основанию, предусмотренному пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Колхоз не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт использования им спорного участка до признания права муниципальной собственности на него. Факт уплаты земельного налога не подтверждает использование земельного участка в сельскохозяйственном производстве, а справка в членстве колхоза тракториста, не может подтверждать обработку спорного участка. Суды не оценили документы, в том числе данные Ростехнадзора, свидетельствующие об отсутствии у колхоза трудовой и технической возможности для обработки испрашиваемого в собственность земельного участка. Суды не учли также наличие в ЕГРН в отношении спорного участка двух взаимоисключающих прав (права собственности муниципального образования и права постоянного (бессрочного) пользования колхоза), что недопустимо.

Колхоз в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению заявителя, представленные им в обоснование заявленных требований документы подтверждают незаконность оспариваемого решения администрации, а также наличие оснований для применения к спорным отношениям пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В судебном заседании представители администрации поддержали доводы кассационной жалобы, которую просили удовлетворить.

Представитель колхоза возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых администрацией судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании определения Кореновского районного суда Краснодарского края от 24.01.2019, определения от 22.01.2019 по делу N 2-483/2012, определения о разъяснении решения суда от 12.02.2019 N 2-498/2012, решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 02.07.2012, решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.06.2012 и определения о разъяснении решения суда от 12.02.2019 за Платнировским сельским поселением Кореновского района 22.01.2020 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 991 700 кв. м с кадастровым номером 23:12:0907000:241, выделенный за счет невостребованных земельных долей.

Администрацией 31.01.2020 в газете "Кубань сегодня" опубликовано сообщение о возможности приобретения данного земельного участка в собственность на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Общество 08.07.2020 обратилось в администрацию с заявлением N 104 о заключении на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:241 по цене не более 15% от его кадастровой стоимости. К заявлению приложены выписка из ЕГРЮЛ в отношении заявителя, копия устава колхоза, копия паспорта председателя колхоза, копия выписки из протокола N 3 общего собрания членов колхоза от 18.05.2020 об избрании председателя колхоза, протокол N 2 общего собрания членов колхоза от 18.02.2020 с решением о выкупе земельного участка, а также выписка из ЕГРН в отношении земельного участка.

Дополнительно к ранее поданным документам колхоз сопроводительным письмом от 20.07.2020 N 105 направил уполномоченному органу копию постановления о снятии запрета на совершение регистрационных действий по регистрации от 16.07.2020, копии налоговых деклараций по земельному налогу за 2018 и 2019 годы, копии актов обследования земельного участка.

Постановлением от 22.07.2020 N 190 администрация отказала колхозу в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:241 в связи с недостаточным документальным обоснованием факта его использования.

Колхоз, ссылаясь на незаконность решения администрации об отказе в приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:12:0907000:241, нарушающего его права (интересы) в сфере предпринимательской деятельности, оспорил данное решение в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса основанием для признания незаконными решений органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание иных препятствий для осуществления такой деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрена возможность продажи без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15% его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3% его кадастровой стоимости.

Разъяснения по применению указанной нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (пункт 24 раздела "Практика применения земельного и градостроительного законодательства") и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020 (пункт 9).

Пунктом 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок.

Условиями реализации права на приватизацию земельного участка в указанном порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи (аренды) в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность (в аренду) земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования земельного участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

При применении положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ может учитываться могут учитываться как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка. Для лиц, которые использовали испрашиваемый участок без оформления правоотношений, доказательствами его использования могут быть любые относимые и допустимые документы, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Крестьянское (фермерское) хозяйство или сельскохозяйственная организация, претендующие на приватизацию земельного участка в указанном порядке, должны доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого они претендуют, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.

В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.

При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Колхоз является сельскохозяйственной организацией, на протяжении длительного периода времени открыто и добросовестно осуществлявшей использование земельных участков, из которых в 2020 году образован испрашиваемый участок, выделенный в счет земельных долей, в целях сельскохозяйственного производства. Пользование имело место как до, так и после оформления права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0907000:241. С заявлением о приобретении указанного участка колхоз обратился в администрацию в срок, установленный Законом N 101-ФЗ. Однако уполномоченный орган незаконно отказал заявителю в предоставлении данного земельного участка в собственность при наличии к тому оснований, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Оспариваемое колхозом решение нарушает интересы колхоза в сфере предпринимательской деятельности, лишая заявителя права на приобретение испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения на льготных условиях, как субъекта, ранее на протяжении длительного периода времени использовавшего его в сельскохозяйственном производстве.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

В целях восстановления нарушенных прав (законных интересов) заявителя суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность по заключению с колхозом договора купли-продажи земельного участка.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В кассационной жалобе администрация приводит доводы о том, что заявление колхоза не подтверждалось документами о праве указанного лица на приобретение испрашиваемого участка по основанию, предусмотренному пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ. Судами надлежаще не проверены основания для признания колхоза лицом, обладающим правом на приобретение испрашиваемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения на льготных условиях, не доказавшим факт добросовестного владения таким участком.

Приведенные доводы подлежат отклонению окружным судом как не соответствующие содержанию обжалуемых судебных актов, противоречащие фактическим обстоятельствам спора, установленным судами первой и апелляционной инстанций при его разрешении, а также доказательствам, представленным сторонами в материалы дела. Эти доводы не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора. Они получили надлежащую правовую оценку, основанную на нормах действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам, и мотивированно отклонены. Несогласие подателя жалобы с такой оценкой не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Кодекса).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также не влекут вывод о незаконности и (или) необоснованности судебных актов, обжалуемых администрацией. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора полно и всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к спорным отношениям нормы материального права.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А32-51013/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Р.Г. Калуцких А.И. Мещерин